http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/menu/accueil.png           http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/menu/mail.png           http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/menu/amis2.png           http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/menu/favori.png         http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/menu/face.png          http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/menu/cow.png
   A l'occasion de sa parution dans l'Humanité du jeudi 1er avril 2010, je me permets de rééditer un article du mois d'août dernier : Homophobie je t'emmerde ! Bonne lecture à ceux qui ne le connaissent pas et bon débat à tous si le coeur vous en dit !

   L’homosexualité ... Ouais, pourquoi pas ? Mais en même temps, il n’y a pas un petit quelque chose qui vous chagrine là d’dans ? Imaginez, un couple, avec enfant, un homme et ... un homme, bizarre, non ? Ben ouai, alors pensez à un mariage homo, naaan cela sonne trop ... je n’sais pas, trop original. Ben oui, réfléchissez, un mariage, avant tout, c’est le symbole religieux, vous ne pensez pas ? Et la religion, elle, dénigre les homos. Ben c’est vrai, après tout, c’est contre nature. Tu m’suis toujours ? Puis, un couple homos, ça ne peut pas avoir d’enfant, alors pourquoi se marier ? Ce n’est pas le but premier du mariage, procréer ? Puis d’abord, ça va, on leur a autorisé le PACS en 1999, alors, que veulent-ils de plus ? Puis, parlons, pire, de l’adoption ... Nan mais, et où va la famille ? Qu’en faisons nous ? N’a-t-elle plus de valeur à vos yeux ? Et l’enfant ? Elevé sans père ou mère, sans repères ... Je dis CONTRE.     A ceux qui pensent que l’homosexualité est contre nature ... Que l’homosexualité est une maladie ... Qui croient que le mariage appartient à l’Eglise ... Qui persistent à dire que ne pas accepter le mariage homosexuel n’est pas un acte homophobe ... A ceux qui estiment que le PACS est une avancée ... Qui assurent que le but du mariage est la procréation... Qui sont contre l’adoption et l’idée même d’une famille homoparentale ...  

 

J’ai envie de leur dire ...

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/29.gif
    L’homosexualité n’est pas chose nouvelle. De tout temps des hommes ou des femmes ont aimé, ont eu des relations, sexuelles ou non avec des personnes du même sexe. Que ce soit caché ou non, de tout temps la " normalité " hétérosexuelle a primé. Et puis c’est quoi la normalité à part une énorme ânerie ? Ensuite, de nombreux travaux, notamment ceux de Bruce Bagemihl, observent des comportements homosexuels chez plus de 450 espèces d’animaux, ce qui tend à prouver que ce n’est pas quelque chose de "contre nature" d’autant que ces comportements ne s’inscrivent pas seulement au sein d’une relation purement sexuelle.

    De plus, l’homosexualité n’est pas un choix, on ne se réveille pas un matin en se disant que ce serait sympa de le devenir, c’est une chose qui s’impose à vous au même titre que l’hétérosexualité.

    Historiquement, le mariage comme nous l’entendons est bel et bien une invention de l’Eglise qui par ce biais entendait avoir la main mise sur ses adeptes. Or, aujourd’hui, et depuis la loi du 9 décembre 1905, l’Eglise est séparée de l’Etat et n’a donc plus aucun contrôle sur celui ci. Dire que le mariage homosexuel va à l’encontre des fondements de l’Eglise est un argument qui n’a pas lieu d’être étant donné que cette dernière n’a aucun rôle à jouer sur notre législation laïque. Preuve en est, un mariage devant Dieu à l’église n’a aucune valeur à lui seul devant la loi, par contre on doit se marier devant un représentant de l’Etat, et c’est dans ce seul cas que le mariage en question signifiera légalement quelque chose. Le mariage est bel et bien devenu une institution laïque. Enfin, aujourd’hui, dire que la France est avant tout un pays catholique n’a pas de sens, nous vivons au XXIe siècle, il faut se réveiller, on n’impose plus le catholicisme et ses pseudo-valeurs à tout va.

    Refuser qu’un couple homosexuel puisse accéder aux mêmes droits qu’un couple hétérosexuel, à savoir le mariage, revient à nier leur relation, leur amour tout bonnement, et ce aux yeux de la société à l’encontre de l’égalité des droits.

    Le PACS n’est pas le mariage des homosexuels. Le Pacte Civil de Solidarité se résume à une union civile entre deux personnes, que celles ci soient en couple ou non, là n’est pas la question. Dans ce cadre, le PACS n’est en rien une avancée aux yeux des droits des homosexuels sinon une tromperie gouvernementale pour calmer ceux qui commençaient à oser clamer le droit au mariage.

    Je vois d’ici venir les arguments sur le fait que le but premier du mariage est la procréation et que par conséquent le mariage doit leur être interdit. D’accord ... Dans ce cas il faut interdire le mariage aux couples stériles car ceux là, comme les couples homosexuels ne pourront pas procréer.

    Pour aller plus loin parlons du droit à l’adoption. Pauvres enfants, comment vont ils comprendre pour les fleurs et les abeilles ? Il est temps de réaliser que le schéma de la famille dite "parfaite" est obsolète, il faut évoluer. Papa, maman plus les enfants c’est dépassé, c’est une vision purement occidentale. La famille ça peut être aussi papa et plusieurs mamans voir maman et plusieurs papas .. Vous allez me dire que pour l’équilibre de l’enfant il lui faut un père et une mère. Que faites vous des familles monoparentales ? Les enfants de ces familles sont ils tous de dangereux déséquilibrés parce qu’ils leur manque une référence masculine ou féminine ? D’autres me diront que la société n’est pas prête et que ces enfants seront les premières victimes de ce choix. Je pense qu’en voyant les choses comme ça la société n’évoluera jamais, il faut passer le cap. Pour concrétiser le cas, prenons l’exemple des premiers couples mixtes aux Etats-Unis. Cette société n’était sûrement pas prête, mais s’il avait fallut attendre qu’elle le soit pour accepter que ces couples aient des enfants, combien de temps aurions nous encore attendu ? On n’a pas besoin d’avoir des parents homosexuels pour être malheureux au sein de sa famille, tous les cas de figure sont possibles. Autant avoir des parents aimants, et comme les homosexuels sont peu susceptibles d’avoir des enfants par accident, je leur fais plutôt confiance là dessus. Un couple homosexuel n’est pas moins à même d’élever un enfant qu’un couple hétérosexuel, leurs enfants apprendront au moins une chose : la tolérance ou alors expliquez moi ... 

   Le refus du mariage homosexuel s’inscrit dans le cadre d’une discrimination pure et simple qui se base sur les orientations sexuelles. La société est rétrograde, tant qu’elle n’évoluera pas ce genre de débat sera sans fin alors qu’il n’a dans le fond même pas lieu d’être.


Il fait pas bon être pédé quand t’es entouré d’enculés ( Renaud )

 

   Non je ne vais pas disserter ici sur les camps nazis illustrés récemment par le film de Roselyne Bosch : La Rafle mais bien sur un sujet des plus actuels : les camps de rétentions d'immigrés en France.
   L'Humanité publiait hier un article sur le sujet intitulé : Mesnil - Amelot 2, Derrière les barbelés du " camp Besson " par Marie Barbier.
   Je ne suis pas choqué ni même scandalisé, non, je suis tout simplement effondré et écoeuré. Evidemment j'avais conaissance de l'existence de tels camps en France mais mon esprit naïf n'avait pas percuté sur ce que cela pouvait représenter. Au delà des conditions de vie à l'intérieur de ces camps ( je vous renvoie pour cela à l'article en lien plus haut ), c'est la dimension morale et humaine qui m'interpelle. Une personne qui s'enfuit de son pays, quelles qu'en soit les raisons, devient une fois sur le sol français un hors la loi qui ne mérite pas mieux que de moisir dans un centre de rétention en attendant son expulsion. L'intolérance criante ( gueulante devrais je dire ) qui règne alors me désole. Sommes nous à ce point ( sans vouloir jouer sur les mots ) étrangers à ces expatriés ? Valons nous plus que ces gens sous prétexte que nous possédons cette foutue nationalité française ? Sommes nous à ce point envahis qu'il faille enfermer ces pauvres gens sans plus d'égards ni de considérations ? Je n'ose même pas imaginer les réponses que beaucoup avanceraient.
   En prenant le tram ce matin, j'ai croisé deux jeunes enfants étrangers ( Roumains peut être, je ne sais pas ) qui chantaient en demandant un peu d'argent aux passagers. Ils avaient mis au point un petit numéro et passaient ensuite de wagons en wagons. Combien de yeux levés au ciel, de regards lassés et énervés, de mines presque dégoutées voir de paroles déplacées ... Je me suis mis à penser au parcours de ces gamins et en suis arrivé à la conclusion que moi aussi, si j'étais coincé dans mon pays au fin fond de l'Europe, là où le SMIC n'existe pas, là où la misère gronde, là où les aides sociales sont inexistantes ... Moi aussi je prendrai mon baluchon pour tenter d'offrir à mes enfants un avenir meilleur, moi aussi je traverserai le continent d'est en ouest pour espérer autre chose que des lendemains sans espoirs, moi aussi je poserai mes valises en France pour espérer y trouver un quotidien plus vivable.
   Alors à tous ceux qui, débordants d'intolérance, me diront que ces gens ne sont pas chez eux, qu'ils envahissent notre chère France et que la crise du chômage est de la faute du pauvre plombier polonais, je leur demanderai de se mettre leur connerie là où je pense et d'ouvrir un peu les yeux pour peut être comprendre que leur statut de français, ils ne le doivent qu'a une coïncidence généalogique.

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2010/00000000000immigrationBesson.jpg

   Le journal L'Humanité  publiait mercredi un sondage IFOP déclarant que 69 % des français se disaient favorables à la réquisition de logements privés. La question portait alors sur les logement inoccupés. Les 31 % restant y étant souvent opposés par crainte d'une atteinte au droit de propriété.
   Il est amusant de constater que parmi les sondés, les moins de 35 ans y sont très majoritairement favorables, ( 80 % pour les 24-35 ans et 84 % pour les 18-24 ans ). De même, les 65 ans et plus ainsi que les retraités y sont défavorables à hauteur de 40 %. Enfin, les sympathisants UMP y sont à 49 % favorables tandis que les proches du Front de Gauche culminent à 86 % d'avis positifs. Sans vouloir polémiquer, ces chiffres attestent certainement d'une divergence de bords politiques, et bien souvent, de classes sociales. Pour autant, les chiffres de la jeunesse témoignent quant à eux d'un probable message d'espoir pour l'avenir.
   Quoi qu'il en soit, ces résultats sont clairs et dénoncent une grave crise du logement en France. La Fondation Abbé Pierre, dans son dernier rapport parle de 100 000 sans-domicile-fixe, de 3 513 190 mal-logés mais aussi de 6 617 000 personnes en situation de réelle fragilité à court ou moyen terme vis à vis du logement.
   Il semble que ce sondage et ces chiffres sonnent comme un appel populaire au gouvernement qui reste trop souvent sourd à la misère du peuple. Même si un sondage ne reflète pas toujours nécessairement une vision nationale, il demeure certain qu'il se veut être le témoin d'une préocupation grandissante.

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2010/08.jpg

   Le site de France football titrait ce matin " Des primes indécentes ? " au sujet des primes astronomiques des joueurs de Ligue 1. Le quotidien parle de 500 000 € si les Lyonnais sont champions, 250 000 € pour le titre des Bordelais l'année dernière ou encore de 100 000 € si les Montpelliérains finissent dans les cinq premiers. On parle bien ici d'une prime nette et par joueur, titulaire ou non.
   Quand on sait que les joueurs du championnat de France touchent en moyenne la bagatelle de 45 000 € mensuel, on est en droit de se demander si ce système de prime ne pousse pas le bouchon un peu loin.
   Et vous ? Qu'en pensez vous ?
   Comme je l'ai déjà fait ici, je publierai une synthèse de vos réponses avant de vous donner mon propre avis.

A vos claviers !

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2010/07.jpg

Aujourd'hui, j'ai voulu te faire un petit cadeau surprise.
J'espère que tu apprécieras ce gestes d'amitié !
Pour le découvrir, clique juste sur le petit dessin.

 
Georges

Avoue quand même que je t'ai particulièrement gâté !

Et ... votez Georges bien sur !!!
http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/32.png

   On apprenait la semaine dernière que le gouvernement espagnol s'apprêtait à repousser l'âge de la retraite à 67 ans ( contre 65 aujourd'hui. ) Sachant bien que de telles idées finiront bien par aller titiller notre cher Président et sa bande, moi, Georges, je vais ici même lister un certain nombre de propositions afin de sauver notre système de retraite.

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/20.jpg

Proposition n°1 : Etant donné que l'espérance de vie des femmes est 7 ans supérieure à celle des hommes, je propose qu'elles travaillent 7 ans de plus afin d'équilibrer tout ça ==> Idée initialement avancée par Kaa, ICI.

Proposition n°2 : Faire travailler les chômeurs, ( tous des fainéants ), ainsi ils cotiseront eux aussi et financeront les retraites.

Proposition n°3 : La vie professionnelle des jeunes commence de plus en plus tard mais ils doivent cotiser de plus en plus longtemps, je propose donc de les lancer sur le marché du travail dès l'âge de 6 ans. Ils gagneront ainsi, au bas mot, une quinzaine d'années de cotisation.

Proposition n°4 : La proposition n°3 videra les écoles, les collèges, les lycées et les universités. Ainsi, les milliards d'euros économisés pourront eux aussi servir à financer les retraites.

Proposition n°5 : Supprimer les 5 semaines de congés payés. Ainsi en 2050, un homme qui aura cotiser 41 ans, aura travailler 205 semaines en plus, soit 1025 jours supplémentaires. Au tarif d'un SMIC à 8 € / heures, cela représente 57 400 €. C'est autant d'argent non perdu par l'entreprise en payant quelqu'un en vacances. De même, cet argent financera les retraites.

Proposition n°6 : A vous de jouer ! Vos meilleures propositions seront publiées ici même ...

Avec l'ensemble de ces propositions, nous pourrons, si tout se passe bien, partir à la retraite à 35 ans et ainsi en profiter un peu plus.
Tous avec Georges pour l'abaissement de l'âge de la retraite !

C'était Georges, à son propre votre service.

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2010/05.jpg

   Alors que la 27e édition de la Coupe d'Afrique des Nations prend fin aujourd'hui, on apprenait hier la lourde saction infligée à l'équipe togolaise, à savoir 50 000 $ d'amende et l'exclusion des deux prochaines compétitions continentales.
   Rappel des faits : le 8 janvier dernier, à deux jours du début de la compétition, le bus de l'équipe est mitraillé par des séparatistes des Forces de Libération de Cabinda alors qu'il allait passer la frontière entre le Congo et l'Angola. L'attaque fit deux morts au sein de la délégation togolaise. A l'arrivée, les joueurs voulaient tout de même jouer mais furent contraints de rentrer à Lomé par leurs autorités. 
   Hier, le comité exécutif de la Confédération Africaine de Football ( CAF ), par la voix de son président, Issa Hayatou, annonce la suspension du Togo pour les deux prochaines Coupes d'Afrique des Nations
et parle d'une " sanction réglementaire " car il y a eu " interférence gouvernementale ". Quoi qu'il en soit, les joueurs n'avaient pas vraiment le choix et même devant la menace de sanctions de la part de la CAF, ils se devaient d'obéir à leur gouvernement dans l'immédiat et donc de rentrer au pays.
   Dans cette affaire, le facteur humain semble avoir été totalement mis de côté et la CAF s'entête à appliquer scrupuleusement un règlement sans prendre en compte un seul instant le caractère exceptionnel de la situation. De plus, l'Angola ( pays organisateur ) et la CAF sont en partie responsables pour avoir mis en danger la vie des joueurs en orgnanisant la CAN dans une zone de guerre.
   Alors qu'aujourd'hui il faudrait plutôt rendre hommage aux victimes, Amelete Abalo et Ocloo Stanislas, le monde du football s'interroge sur le bien fondé de la décision de la CAF. Que devait faire l'équipe togolaise ? Faire comme si de rien n'était afin de garantir le bon déroulement de la compétition ?
   En réalité, c'est de manière totalement inhumaine et faussement formelle que la CAF gère cette affaire. Ecoeurant ...

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2010/04.gif

   Lundi soir, Nicolas Sarkozy pavanait sur TF1 histoire de faire la promo de l'UMP avant les régionales et de gonfler l'audimat de son grand copain Martin Bouygues. Quoi qu'il en soit les français attendaient plutôt des solutions et non des promesses.
   En toute honnêteté je n'ai pas regardé l'intervention de notre super-président. Je le vois bien assez tous les jours à la télé, alors passer la soirée avec lui, non merci, je n'avais pas que ça à faire. Le débat devant un panel de français me faisais plus penser à une mascarade ( Jean-Pierre Pernaut en était une belle illustration ) et le passage devant Laurence Ferrari à la rediffusion d'une mauvaise série B. Enfin bref, l'opération séduction, sans moi !
   Je me suis donc contenté de quelques résumés, de diverses réactions et d'un constat : rien de concret ne vient nous rassurer aujourd'hui. Pas la moindre annonce susceptible de faire bouger les choses, rien de nouveau sous la pluie. Enfin la pluie, je parle pour moi, pour nous les prolétaires, au mieux la classe moyenne et non pour les grands patrons qui semblent se lever ce matin le coeur léger mais le compte en banque tout aussi plein.
   Alors aujourd'hui mais aussi depuis déjà bientôt trois ans, les soldes du gouvernement sont ouvertes ...


http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2010/03.jpg
 

   Le communisme aujourd'hui supplanté par le capitalisme à l'échelle mondiale avec tout ce que cela engendre, est souvent dénigré, caricaturé voir détesté. On pèse nos mots ... On a pu le constater avec par exemple en 2009, la célébration du vingtième anniversaire de la chute du mur de Berlin, occasion au cours de laquelle les médias rappelaient à qui voulait l'entendre qu'en novembre 1989, le gentil capitaliste triomphait sur le méchant communisme. Il faut reconnaitre que l'Histoire ne joue pas en sa faveur. Les expériences communistes ce sont rarement bien terminés mais doit on en conclure qu'elles sont à bannir de tout idéal politique et que ses ultimes partisans ne sont que de braves idéalistes doublés d'utopistes naïfs ?
   Concrètement, la série de tentatives échouées du XXe siècle, est elle une raison suffisante pour abandonner un projet socio-politique qui dans son application idéale ne peut que faire rêver ?

   L'Histoire peut et doit ici jouer un rôle majeur, elle permet de jeter un regard objectif sur le passé afin d'en tirer les enseignements nécessaires à l'avenir. L'Histoire permet de comprendre le présent mais aussi d'appréhender l'avenir. Il faut donc comprendre et reconnaitre les erreurs du communisme pour en tirer un idéal concret et adaptable à notre société moderne. Ce travail doit être fait par les communistes eux mêmes mais il faut pour cela avoir le courage de dénoncer, de critiquer et enfin de construire un projet innovant et surtout moderne. Les erreurs du communisme doivent être mise en avant afin de faire comprendre à cette hégémonie de la haine rouge que nous pouvons adapter le rêve rouge à des exigences contemporaines.

   Pour exemple, il est entendu qu'une dictature communiste est à exclure et ne fait rêver personne, il semble facile de condamner un régime autoritaire et pourtant c'est un bon début. Un système communiste doit il toujours rimer avec privation de droits, censure, déportation et j'en passe ? Même s'il est difficile, notamment à cause d'une haine massive et entendue, de mettre en relief les points positifs des différents régimes communistes, on peut étudier des avancées souvent propres à un régime social comme celui ci. Egalité, santé, éducation, parité semblent souvent être les maîtres mots d'un régime communiste bien en avance sur un capitalisme inégalitaire jouant en faveur des élites et creusant un peu plus chaque jour le fossé entre les différentes classes sociales. Partant de ce constat, prenons ce qu'il y a à prendre et rejetons avec force et courage ce qui nourrit souvent les ressentis populaires vis à vis du communisme.

   Cuba subsiste par exemple encore aujourd'hui au sein d'un tel régime, même si la dictature est de mise il faut reconnaitre que la politique sociale du pays, ( égalité, santé, éducation, parité ) a parfois de quoi faire rêver.
   Pour conclure, à vous qui voyez d'un mauvais oeil le communisme et tout ce que cela engendre, ayez la curiosité de voir un peu plus loin que ce que veulent bien vous  représenter les médias et la masse populaire. 
   A vous qui croyez au rêve communiste, sachez tirer les enseignements du passé et faites avancer au quotidien votre projet et votre idéal politique.


http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2010/02.jpg


http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2010/01.jpg


   Après des semaines d'absence, je fais ici mon retour parmi vous.
J'en profite pour vous souhaiter à tous une belle et heureuse année,
il n'est jamais trop tard. 
   Un article qui ne sert à rien donc mais qui introduira les suivants
qui ne tarderont pas.
  
De sincères et chaleureuses pensées dans ces moments difficiles
à un ami qui se reconnaitra.

 

A très bientôt !

  

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/53.jpg
   Alors que la conférence de Copenhague sur le climat se tient du 7 au 18 décembre 2009, j'ai envie de vous demander si vous y croyez. 
   Bien que presque tous les pays seront représentés, j'ai du mal à me dire que cette conférence puisse être couronnée de succès. Preuve en est, devant l'urgence criante de la situation, la plupart des grands chefs d'Etat ne s'y présenteront que pour assister aux conclusions. Barack Obama lui même a faillit ne pas s'y rendre.
   Les scientifiques du monde entier sont présents dans la capitale danoise depuis le mois de mars. Ils se sont montrés dors et déjà alarmés par l'état de la planète.
   Pensez vous que cette conférence mènera à quelque chose ? Pensez vous que les priorités économiques des grands puissances passeront après les exigences planétaires ?

J'ai du mal à y croire ...
Et vous
?

 

   Après une semaine, je vais vous faire le bilan du précédent article, à savoir : Fessée or not fessée ?  Vous êtes douze à vous être exprimés sur le sujet. C'est avec une assez large majorité que vous vous prononcez pour la fessée et par conséquent assez défavorable à la loi qu'envisage la députée UMP Edwige Antier ( 10 personnes sur 12 ).
   Vous pensez souvent qu'une bonne petite fessée ne peut pas faire de mal, beaucoup d'entre vous affirment en avoir reçu et confient ne pas s'en porter plus mal aujourd'hui. De plus, certains soulignent la difficulté criante de mettre en place une telle loi, notamment dans son application concrète. Vous n'assimilez pas la fessée à de la violence mais à une sorte " d'auxiliaire d'éducation " parfois nécessaire.
   T0in0uu
nous parle même d'une théorie affirmant que la fessée est bonne pour la circulation sanguine, nous voilà rassurés : une petite tape c'est bon pour la santé !
   De plus, vous restez souvent persuadés que cette loi ne changera rien en ce qui concerne les parents réellement violents et qu'il y a bien d'autres choses à faire sur le plan politique en ce moment.
   Atom of the end un peu en marge, pousse le raisonnement plus loin. Il souligne l'aspect culturel de la fessée qui bien sûr ne peut être assimilée à de la maltraitance pure et simple. Il dénonce le danger que peut représenter une telle loi qui peut être aura du mal à faire la différence entre maltraitance et éducation parentale. Sans approuver la pratique de la fessé, il pense qu'une sensibilisation vaudra bien une loi de peur que cette dernière aille trop loin. 
   Nous pouvons aussi dire un mot de l'intervention de Maud96 , qui, si j'ai bien compris prône la fessée pour les garçons mais pas pour les filles, ces dernières n'en ayant pas besoin. Humour Maud ?
   Vous vous alignez donc assez bien sur le sondage TNS Sofres du journal Ouest France expliquant que 82 % des français étaient défavorables à une telle loi.
   Très en marge d'une majorité criante, deux personnes n'hésitent pas à s'opposer à la masse et à penser que cette loi n'est peut être pas une aussi mauvais idée, il s'agit de Kaa et de Rirounette. Tous deux estiment que la violence n'est pas une solution et que cette loi, même s'il elle ne change pas tout, aura le mérite de faire parler de la fessée et des différentes problématiques qu'elle engendre. Rirounette notamment, remarque que ce sont les gens fessés dans leur enfance qui reproduisent ce schéma une fois parents.   

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/51.jpg
   Comme promis, à moi de m'exprimer. Tout d'abord je remercie tous ceux qui ce sont prononcés sur le sujet, j'ai découvert un système intéressant dans le débat, je vous demande votre avis AVANT de vous donner le mien, du coup vous ne vous exprimez pas en me contrant ou en allant dans mon sens mais vous développez d'avantage ce que vous avez à dire. Je ne sais pas si c'est très clair mais je me comprends.
   Pour une fois, je dois dire que je suis clairement favorable à un projet de loi d'un(e) membre de l'UMP. Légiférer la fessée ne la supprimera peut être pas car en effet comment la contrôler, mais cela aura le mérité de faire avancer le débat ou d'au moins en poser les bases. 
   Je pense que la violence n'est en effet pas la solution, certes l'acte de la fessée en lui même n'est peut être pas de la violence en soit mais il s'y assimile. L'adulte ( fort), prend le dessus sur l'enfant ( faible ) par sa supériorité physique. Le parent qui frappe ( de la fessée à la claque en passant par la ceinture ) en arrive à une solution de facilité pour lui qui est de réprimer par la force en niant toute forme de communication avec l'enfant.
   Sans penser que la fessée rend l'enfant plus violent, je reste persuadé qu'il existe bon nombre d'autres moyens de le punir. L'éducation ce n'est pas du dressage. J'ai reçu des fessée étant enfant, non pas que j'en veuille particulièrement à mes parents mais j'ai toujours pensé que la punition corporelle, quelle qu'elle soit, est un acte de faiblesse de la part du parent qui en arrive là par un cuisant échec d'éducation. La violence ne doit pas devenir un modèle que l'enfant va suivre.
   Bien que la marge entre la fessée occasionnelle et la maltraitance semble encore assez claire, il n'est pas dit que le premier n'entraine pas à terme le second chez certains parents sans qu'eux mêmes ne s'en rendent compte réellement.
   Il faut aussi définir de quoi on parle. S'agit il de la fessée à proprement parler, sur les genoux du parent ( cf l'image ci-dessus ) ou parle t-on de la petite tape sur les fesses " en passant " ? La première est clairement humiliante pour l'enfant, elle le rabaisse vis à vis du parent et peut même créer un climat de crainte au sein de la famille.
   Enfin, j'ai plus l'impression que la fessée se fait sous le coup de la colère, elle est alors l'expression d'un adulte qui n'est pas en mesure de se contrôler sur le coup. On donne rarement une fessée à froid après avoir discuté avec l'enfant de la raison de cette punition. Du coup, la fessée se résume à un excès de violence incontrôlée du parent.
   Pour conclure, mon avis s'exprime au sein d'une apparente minorité mais je suis heureux que ce débat ait eu lieu ici, n'hésitez pas à le relancer en commentaires si vous avez des choses à ajouter.

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/52.gif

   A quelques jours du vingtième anniversaire de la Convention Internationale du Droit de l'enfant, la députée et pédiatre UMP Edwige Antier va déposer un projet de loi visant à interdire tout type de châtiments corporels dont la célèbre fessée. Elle propose ainsi d'inscrire dans la Code Civil cette loi qui semble pourtant déplaire à près de 82 % des français selon un sondage TNS Sofres publié sur Ouest France. La députée déclare quant à elle que " plus on lève la main sur un enfant, plus il devient agressif " . De plus, de telles lois sont dors et déjà appliquées dans 18 pays européens.
   Et vous ? Que pensez vous d'une législation sur la fessée ? Si vous êtes parents, avez vous déjà donné des fessées à vos enfants ? Si vous ne l'êtes pas, qu'en pensez vous ?
   Je ferais par la suite une synthèse de vos différents avis et du débat éventuel avant de vous donner ma propre opinion sur ce sujet.
   A vos claviers !

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/50.jpg

   Je vous avais demandé il y a quelques articles de me proposer vos définition de ce que c'est qu'être français dans le cadre du grand débat national organisé par Eric Besson. Vous avez été relativement peu nombreux à participer mais comme promis je vais publier ici vos propositions. Merci à tous ceux qui ont participé !

   1 : Etre français, c'est fêter tous les ans le 14 juillet la Révolution mais oublier de la penser aujourd'hui alors que tout pousserait à ressusciter les barricades : Glandeur-rockmantique 

   2: Etre français, c'est ne pas faire la différence entre football et handball : Kaa

   3 : Etre français, c'est ne jamais avoir honte, alors que bon sang on devrait : Distantwaves

   4 : Etre français c'est se qualifier pour la coupe du monde 2010 :) : rien.a.voir

   5: Etre français, c'est être le plus grand râleur du monde ! : L-Humanite

   6 : Etre français, c'est parler anglais dans tous les pays du monde avec un accent qui fait que l'on sait à 10 mètre que " it's a frenchy " : Maud96

   7 : Etre français, c'est se plaindre en permanence de la politique européenne, surtout quand elle est bénéfique car contraire à celle de notre remarquable gouvernement : DarkRiketz 

   8 : Etre français, c'est parler une langue magnifique et avoir un patrimoine culturel plutôt sympa : Anotherworld

   Si d'autres idées vous viennent n'hésitez pas ...


http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/49.jpg

   Alors qu'Eric Besson lançait la semaine dernière le grand débat sur l'identité nationale il est important de se demander ce que représente ce débat et ce qu'est l'identité nationale. 
 
 -  L'objectif du gouvernement est de " favoriser la construction d'une vision mieux partagée de ce qu'est l'identité nationale aujourd'hui ". La discussion, qui se déroulera jusqu'à janvier 2010, doit " faire émerger des actions permettant de conforter notre identité nationale et de réaffirmer les valeurs républicaines et la fierté d'être français ".
   On peut dire déjà que le gouvernement a le sens des priorités ... Alors que le pays est en crise, que le chômage fait rage, que le coût de la vie est de plus en plus élevé, notre Président se lance dans un projet aussi polémique qu'inutile.
   Tout d'abord on peut y observer à quelques mois des régionales que l'UMP chasse clairement sur les terres du Front National. Quand le thème de la sécurité est tari, quoi de mieux que de lancer un bon vieux débat sur le fond de commerce de l'extrême droite ?  D'ailleurs, selon un sondage BVA pour Canal+, 64 % des français considèrent que l'objectif principal du gouvernement est de " mobiliser les électeurs de droite en vue des élections régionales ".
  
 - Au delà de la vue électorale, pensez vous que la France souffre d'une carence identitaire ? Je ne vois pas sur quels éléments se base Eric Besson pour en arriver à se dire que c'est un problème de fond qui mérite tant d'attention dans des moments si critiques. Que les jeunes français chantent la Marseillaise comme sous Pétain ne les sauvera malheureusement pas du nationalisme ambiant.
   Besson s'applique à définir une nation se rapprochant de celle d'Ernest Renan dont voici la thèse lors d'une conférence en 1882 :
" Une nation est donc une grande solidarité, constituée par le sentiment de sacrifices qu’on a faits et de ceux qu’on est disposé à faire encore. Elle suppose un passé, elle se résume pourtant dans le présent par un fait tangible: le consentement, le désir clairement exprimé de continuer la vie commune ".

    Il semble ainsi trancher le sujet mais sa vision se doublait d'une théorie raciste excluant de cette théorie nationale les " autres races ". Cette définition de la nation purement conservatrice préparait déjà la remontée des nationalismes du début du XXe siècle. D'où ma question aujourd'hui, bien que nous soyons loin d'Ernest Renan et de son contexte : quel est l'intérêt profond de lancer un tel débat ? Pourquoi prendre le risque inutile d'attiser un nationalisme bel et bien ancrer dans notre société ?

    N'y a t il pas d'autres chantiers plus urgents et surtout plus utiles ? De l'existence même d'un gouvernement de l'immigration et de l'identité nationale ( illustrant clairement la vision lepeniste d'un président très à droite ) à ce débat très discutable, où va notre pays ? Je dis "notre" car qui que vous soyez, vous qui vivez en terres françaises pour beaucoup, que votre carte d'identité affiche "français" ou non, vous faites partie de cette nation française rien que par le fait que vous viviez en France. Alors que pour beaucoup la nationalité semble être un privilège plutôt qu'un droit, j'ai envie de vous dire que si par un concours de circonstances vous êtes français vous ne le devez souvent pas à vous. L'identité nationale est alors un mythe ou du moins une théorie utopique et parfois dangereuse. Elle se construira même mieux lors d'un match de foot chauviniste mais solidaire, plutôt que lors d'un débat politique et électoraliste organisé par un gouvernement trop à droite pour être honnête.
  
    Tout ça pour dire que ce débat n'a pas lui d'être et que l'interrogation sur l'identité nationale n'a de risque que d'attiser des sentiments pan-nationaux qui seront aussi risqués qu'inutiles.


http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/48.jpg

J'ai connu une époque où l'identité nationale était le seul principe concevable des relations entre les Etats. On sait quels désastres en résultèrent. (
Claude Lévi Strauss )


Article que vous pouvez aussi retrouver sur Idées Rouges, blog sur lequel je l'avais initialement posté.
( N'hésitez pas à me donner votre avis de ce que c'est qu'être français ici. )
 

   Le tribunal administratif de Besançon a aujourd'hui donné son feu vert à l'adoption d'un enfant par un couple homosexuel, annulant ainsi la décision du conseil général du Jura qui refusait jusqu'alors de donner son agrément.
   Depuis 10 ans, Emmanuelle et Laurence se battent pour obtenir ce droit d'adoption. Le conseil général du Jura avait prétexté " des differences notables au sein du couple dans le projet d'adoption, notamment au niveau de l'âge de l'enfant à adopter " pour motiver son refus. Par la suite, la Cour européenne des Droits de l'Homme avait condamné la France dans cette affaire en janvier 2008 pour discrimination sexuelle.
   Pour autant, rien ne change en matière de Droit français concrètement. L'adoption par un couple homosexuel demeure interdit même si on peut espérer que cette affaire fasse jurisprudence. Ici, c'est la Cour européenne des Droits de l'Homme qui a joué un grand rôle, c'est à nous maintenant ( soucieux des Droits de l'Homme de tous poils ) de se bouger un peu pour rendre ce droit effectif en France.
   Je ne vais pas m'étaler sur ce qui me motive à penser que les couples homosexuels devraient avoir le droit, comme tout couple, de se marier et d'adopter, vous trouverez ici et des articles que j'ai déjà écrit à ce sujet.
   Quoi qu'il en soit c'est un grand jour pour l'Egalité dans notre société, qui je l'espère ne restera pas sans lendemain.

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/29.gif

   Wir sind das Volk !
( Nous sommes le peuple ! )

   Il y a aujourd'hui vingt ans s'effondrait le Mur de Berlin, symbolisant le Rideau de fer. Ce mur hermétique, érigé dans la nuit du 12 au 13 août 1961 par la RDA pour limiter le flux permanent de travailleurs qualifiés passant de l'est à l'ouest, fut pendant plus de vingt-huit ans un dispositif militaire séparant Berlin-est et Berlin-ouest. 
   Dans cette nuit du 9 au 10 novembre 1989, c'est la fin du monde bipolaire qui prend forme car deux ans plus tard, fin décembre 1991, L'Union soviétique aura cessé d'exister.
   Au delà de l'hommage à cet évènement - le plus marquant de cette fin de XXe siècle - et de la réunification, immense message d'espoir pour le monde entier, le débat est toujours d'actualité quant aux problématiques de ce sujet. En effet, la fin de la RDA ne tourne t elle qu'autour de deux thèses ? A savoir la victoire d'une démocratie renversant une dictature communiste ou le résultat des pressions occidentales et du lâchage de Gorbatchev ? En résumé, le débat se limite t il à une victoire des gentils occidentaux sur les méchants communistes ? Il faut peut être faire attention à ne pas retrancher le débat dans de telles limites.
   Aritcle 2 de la Constitution de la RDA : " Le pouvoir politique est exercé par les travailleurs. L'homme est l'objet de tous les efforts de la société socialiste et de son Etat ".
   Bien sûr nous le savons, dans les faits ce n'est pas si simple car l'absence d'opposition politique limitait les libertés individuelles et faussait cette pseudo-démocratie comme dans bon nombre d'Etats soviétiques. Pour autant, la RDA était un Etat dynamique et surtout solidaire. Pour exemple, sur le sujet de l'émancipation des femmes, il était en avance sur son voisin de l'ouest et la RDA est reconnue dès les années 1970 par bon nombre de pays dont la France. Bien sûr, l'enfermement d'un pays derrière un mur limite fortement son développement et les années 1980 notamment s'en font l'écho. La RDA s'essouffle économiquement et s'oppose à une population qui tend à s'ouvrir sur le monde extérieur.
   Il ne faut surtout pas oublier non plus les centaines de milliers de victimes de la Stasi ( ou Ministère de la sécurité d'Etat ), une police secrète des plus répressive. En effet, l'équivalent du MGB ( ex-KGB ) en Allemagne de l'est, au sein de 17 prisons torture et condamne sommairement. Aves ses 95 000 agents officiels et ses 175 000 collaborateurs, la Stasi c'est un agent pour moins de 200 personnes, encore plus efficace que la Gestapo.
   La chute du mur quant à elle ne se fait pas sur la durée comme se fut le cas en Pologne ou en Tchécoslovaquie avec respectivement les combats de Solidarnosc et de la Charte 77.  En juin 1989, Gorbatchev déclare clairement que Moscou n'interviendra pas au sein des relations inter-allemandes. Les conditions sont alors réunies pour que la population pousse et fasse tomber au mois de novembre le Mur de la honte. La chute du Mur emporte avec lui la RDA, société comme nous l'avons vu solidaire et dynamique mais étouffée par un socialisme bureaucratique et victime de la Guerre Froide. Notons quand même qu'objectivement les manifestants de cette nuit du 9 novembre ne souhaitaient pas tous en arriver à la fin de la RDA. Le peuple ( RDA comme RFA ) n'est alors pas consulté, pas plus que lors du traité d'unification du 3 octobre 1990.
   Aujourd'hui les nostalgiques de la RDA se font rares, preuve en est les dernières élections législatives où ils sont ultra-minoritaires.
   Quoi qu'il en soit il faut donc nuancer le propos. Alors que le capitalisme stigmatise le communisme, il faut je pense savoir dénoncer ce qu'il y a à dénoncer ( la Stasi par exemple ) et en expliquer les causes sans exclure totalement et primitivement le socialisme ( celui de Marx ) et ses valeurs humaines et ce qu'il peut apporter au monde.
   Il est bien normal de monopoliser l'attention en ce jour sur le Mur de Berlin mais il ne faut pas oublier les autres murs qui se dressent encore dans le monde et notamment celui séparant israéliens et palestiniens. Cette séparation est approuvée par bon nombre de chefs d'Etat, à commencer par le notre par le fait même qu'il ne dise rien. De même, on se gargarise du prix Nobel de la Paix d'Obama dans de telles circonstances alors que lui non plus ne fait rien tandis que le monde tend à tolérer ce mur ci comme tant d'autres.
  
   Pour conclure, notons l'anecdote de la victoire de l'Allemagne réunifiée lors de la Coupe du Monde de football de 1990, tout un symbole ...

Sources : L'Humanité



http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/47.jpg

   Comme le gouvernent lance cette semaine une grande reflexion sur l'identité nationale, j'ai décidé, moi Georges, d'y participer en bon français que je suis. C'est après tout un devoir que de participer à la fierté d'être français et je vais tenter en quelques points de définir ce que c'est qu'être français. Merci d'ailleurs à ce con de Eric Besson de nous offrir l'occasion de se poser ces questions des plus fondamentales. 


Etre français c'est ...


 

1 : Etre français c'est ne pas se qualifier pour la coupe du monde de football tout en s'obstinant à garder le même sélectionneur incompétant.

2 : Etre français c'est voter pour un président aussi inutile que dangereux.

3 : Etre français c'est être simacrd au meilleur des cas, au chômage pour les autres.

4 : Etre français c'est chanter " travailler c'est trop dur " sur une terrasse de café un lundi matin.

5 : Etre français c'est râler à tout bout de champ contre les grèves SNCF tout en étant le premier dans la rue quand il s'agit de défendre ses propres droits.

Etre français ce n'est pas ... 


1
: Etre français ce n'est pas voter à gauche même si des lois sociales ne feraient pas de mal au pays de temps à autre.

2 : Etre français ce n'est pas " travailler plus pour gagner plus " ( encore heureux ) surtout quand ça rime d'abord avec " travailler plus pour en suer plus ".

3 : Etre français ce n'est pas avoir le droit de manifester librement sans risquer de se faire matraquer par les CRS.

4 : Etre français ce n'est pas avoir un boulot décent et correctement rémunéré.

5 : Etre français ce n'est pas ... A vous la parole, proposez en commentaire vos définition de ce que c'est ou pas qu'être français et j'ajouterai les meilleurs ici même.

   A vous la parole !

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/46.jpg

Une fois n'est pas coutume je vais ici vous présenter et vous conseiller un autre blog de notre chère cowblogosphère. A tendance politico-politique pour changer, ce blog : Idées Rouges entend vous présenter la JC ( Jeunesse Communiste ) mais surtout ses combats, ses valeurs et ses ambitions à travers des articles souvent accusateurs mais qui cherchent à faire avancer le débat. Vous êtes tous invités à y participer, à débattre, quelles que soit vos idées car c'est avant tout comme ça que les choses avanceront. N'ayez pas peur surtout, vous en ressortirez bien vivant, alors cliquez au moins pour voir et n'hésitez pas à y laisser trace de votre passage.
   Bon voyage !

http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/45.png



http://le-grand-duduche.cowblog.fr/images/articles2009/44.jpg

<< Page précédente | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Page suivante >>

Créer un podcast