A quelques jours du vingtième anniversaire de la Convention Internationale du Droit de l'enfant, la députée et pédiatre UMP Edwige Antier va déposer un projet de loi visant à interdire tout type de châtiments corporels dont la célèbre fessée. Elle propose ainsi d'inscrire dans la Code Civil cette loi qui semble pourtant déplaire à près de 82 % des français selon un sondage TNS Sofres publié sur Ouest France. La députée déclare quant à elle que " plus on lève la main sur un enfant, plus il devient agressif " . De plus, de telles lois sont dors et déjà appliquées dans 18 pays européens.
Et vous ? Que pensez vous d'une législation sur la fessée ? Si vous êtes parents, avez vous déjà donné des fessées à vos enfants ? Si vous ne l'êtes pas, qu'en pensez vous ?
Je ferais par la suite une synthèse de vos différents avis et du débat éventuel avant de vous donner ma propre opinion sur ce sujet.
A vos claviers !
le-grand-duduche
Dépassons les bornes des limites ...
Black Duduche
White Duduche
Les stats à Duduche
1 : Etre français, c'est fêter tous les ans le 14 juillet la Révolution mais oublier de la penser aujourd'hui alors que tout pousserait à ressusciter les barricades : Glandeur-rockmantique
2: Etre français, c'est ne pas faire la différence entre football et handball : Kaa
3 : Etre français, c'est ne jamais avoir honte, alors que bon sang on devrait : Distantwaves
4 : Etre français c'est se qualifier pour la coupe du monde 2010 :) : rien.a.voir
5: Etre français, c'est être le plus grand râleur du monde ! : L-Humanite
6 : Etre français, c'est parler anglais dans tous les pays du monde avec un accent qui fait que l'on sait à 10 mètre que " it's a frenchy " : Maud96
7 : Etre français, c'est se plaindre en permanence de la politique européenne, surtout quand elle est bénéfique car contraire à celle de notre remarquable gouvernement : DarkRiketz
8 : Etre français, c'est parler une langue magnifique et avoir un patrimoine culturel plutôt sympa : Anotherworld
Si d'autres idées vous viennent n'hésitez pas ...
- L'objectif du gouvernement est de " favoriser la construction d'une vision mieux partagée de ce qu'est l'identité nationale aujourd'hui ". La discussion, qui se déroulera jusqu'à janvier 2010, doit " faire émerger des actions permettant de conforter notre identité nationale et de réaffirmer les valeurs républicaines et la fierté d'être français ".
On peut dire déjà que le gouvernement a le sens des priorités ... Alors que le pays est en crise, que le chômage fait rage, que le coût de la vie est de plus en plus élevé, notre Président se lance dans un projet aussi polémique qu'inutile.
Tout d'abord on peut y observer à quelques mois des régionales que l'UMP chasse clairement sur les terres du Front National. Quand le thème de la sécurité est tari, quoi de mieux que de lancer un bon vieux débat sur le fond de commerce de l'extrême droite ? D'ailleurs, selon un sondage BVA pour Canal+, 64 % des français considèrent que l'objectif principal du gouvernement est de " mobiliser les électeurs de droite en vue des élections régionales ".
- Au delà de la vue électorale, pensez vous que la France souffre d'une carence identitaire ? Je ne vois pas sur quels éléments se base Eric Besson pour en arriver à se dire que c'est un problème de fond qui mérite tant d'attention dans des moments si critiques. Que les jeunes français chantent la Marseillaise comme sous Pétain ne les sauvera malheureusement pas du nationalisme ambiant.
Besson s'applique à définir une nation se rapprochant de celle d'Ernest Renan dont voici la thèse lors d'une conférence en 1882 :
" Une nation est donc une grande solidarité, constituée par le sentiment de sacrifices qu’on a faits et de ceux qu’on est disposé à faire encore. Elle suppose un passé, elle se résume pourtant dans le présent par un fait tangible: le consentement, le désir clairement exprimé de continuer la vie commune ".
Il semble ainsi trancher le sujet mais sa vision se doublait d'une théorie raciste excluant de cette théorie nationale les " autres races ". Cette définition de la nation purement conservatrice préparait déjà la remontée des nationalismes du début du XXe siècle. D'où ma question aujourd'hui, bien que nous soyons loin d'Ernest Renan et de son contexte : quel est l'intérêt profond de lancer un tel débat ? Pourquoi prendre le risque inutile d'attiser un nationalisme bel et bien ancrer dans notre société ?
N'y a t il pas d'autres chantiers plus urgents et surtout plus utiles ? De l'existence même d'un gouvernement de l'immigration et de l'identité nationale ( illustrant clairement la vision lepeniste d'un président très à droite ) à ce débat très discutable, où va notre pays ? Je dis "notre" car qui que vous soyez, vous qui vivez en terres françaises pour beaucoup, que votre carte d'identité affiche "français" ou non, vous faites partie de cette nation française rien que par le fait que vous viviez en France. Alors que pour beaucoup la nationalité semble être un privilège plutôt qu'un droit, j'ai envie de vous dire que si par un concours de circonstances vous êtes français vous ne le devez souvent pas à vous. L'identité nationale est alors un mythe ou du moins une théorie utopique et parfois dangereuse. Elle se construira même mieux lors d'un match de foot chauviniste mais solidaire, plutôt que lors d'un débat politique et électoraliste organisé par un gouvernement trop à droite pour être honnête.
Tout ça pour dire que ce débat n'a pas lui d'être et que l'interrogation sur l'identité nationale n'a de risque que d'attiser des sentiments pan-nationaux qui seront aussi risqués qu'inutiles.
J'ai connu une époque où l'identité nationale était le seul principe concevable des relations entre les Etats. On sait quels désastres en résultèrent. ( Claude Lévi Strauss )
Article que vous pouvez aussi retrouver sur Idées Rouges, blog sur lequel je l'avais initialement posté.
( N'hésitez pas à me donner votre avis de ce que c'est qu'être français ici. )
Depuis 10 ans, Emmanuelle et Laurence se battent pour obtenir ce droit d'adoption. Le conseil général du Jura avait prétexté " des differences notables au sein du couple dans le projet d'adoption, notamment au niveau de l'âge de l'enfant à adopter " pour motiver son refus. Par la suite, la Cour européenne des Droits de l'Homme avait condamné la France dans cette affaire en janvier 2008 pour discrimination sexuelle.
Pour autant, rien ne change en matière de Droit français concrètement. L'adoption par un couple homosexuel demeure interdit même si on peut espérer que cette affaire fasse jurisprudence. Ici, c'est la Cour européenne des Droits de l'Homme qui a joué un grand rôle, c'est à nous maintenant ( soucieux des Droits de l'Homme de tous poils ) de se bouger un peu pour rendre ce droit effectif en France.
Je ne vais pas m'étaler sur ce qui me motive à penser que les couples homosexuels devraient avoir le droit, comme tout couple, de se marier et d'adopter, vous trouverez ici et là des articles que j'ai déjà écrit à ce sujet.
Quoi qu'il en soit c'est un grand jour pour l'Egalité dans notre société, qui je l'espère ne restera pas sans lendemain.
Wir sind das Volk !
( Nous sommes le peuple ! )
Il y a aujourd'hui vingt ans s'effondrait le Mur de Berlin, symbolisant le Rideau de fer. Ce mur hermétique, érigé dans la nuit du 12 au 13 août 1961 par la RDA pour limiter le flux permanent de travailleurs qualifiés passant de l'est à l'ouest, fut pendant plus de vingt-huit ans un dispositif militaire séparant Berlin-est et Berlin-ouest.
Dans cette nuit du 9 au 10 novembre 1989, c'est la fin du monde bipolaire qui prend forme car deux ans plus tard, fin décembre 1991, L'Union soviétique aura cessé d'exister.
Au delà de l'hommage à cet évènement - le plus marquant de cette fin de XXe siècle - et de la réunification, immense message d'espoir pour le monde entier, le débat est toujours d'actualité quant aux problématiques de ce sujet. En effet, la fin de la RDA ne tourne t elle qu'autour de deux thèses ? A savoir la victoire d'une démocratie renversant une dictature communiste ou le résultat des pressions occidentales et du lâchage de Gorbatchev ? En résumé, le débat se limite t il à une victoire des gentils occidentaux sur les méchants communistes ? Il faut peut être faire attention à ne pas retrancher le débat dans de telles limites.
Aritcle 2 de la Constitution de la RDA : " Le pouvoir politique est exercé par les travailleurs. L'homme est l'objet de tous les efforts de la société socialiste et de son Etat ".
Bien sûr nous le savons, dans les faits ce n'est pas si simple car l'absence d'opposition politique limitait les libertés individuelles et faussait cette pseudo-démocratie comme dans bon nombre d'Etats soviétiques. Pour autant, la RDA était un Etat dynamique et surtout solidaire. Pour exemple, sur le sujet de l'émancipation des femmes, il était en avance sur son voisin de l'ouest et la RDA est reconnue dès les années 1970 par bon nombre de pays dont la France. Bien sûr, l'enfermement d'un pays derrière un mur limite fortement son développement et les années 1980 notamment s'en font l'écho. La RDA s'essouffle économiquement et s'oppose à une population qui tend à s'ouvrir sur le monde extérieur.
Il ne faut surtout pas oublier non plus les centaines de milliers de victimes de la Stasi ( ou Ministère de la sécurité d'Etat ), une police secrète des plus répressive. En effet, l'équivalent du MGB ( ex-KGB ) en Allemagne de l'est, au sein de 17 prisons torture et condamne sommairement. Aves ses 95 000 agents officiels et ses 175 000 collaborateurs, la Stasi c'est un agent pour moins de 200 personnes, encore plus efficace que la Gestapo.
La chute du mur quant à elle ne se fait pas sur la durée comme se fut le cas en Pologne ou en Tchécoslovaquie avec respectivement les combats de Solidarnosc et de la Charte 77. En juin 1989, Gorbatchev déclare clairement que Moscou n'interviendra pas au sein des relations inter-allemandes. Les conditions sont alors réunies pour que la population pousse et fasse tomber au mois de novembre le Mur de la honte. La chute du Mur emporte avec lui la RDA, société comme nous l'avons vu solidaire et dynamique mais étouffée par un socialisme bureaucratique et victime de la Guerre Froide. Notons quand même qu'objectivement les manifestants de cette nuit du 9 novembre ne souhaitaient pas tous en arriver à la fin de la RDA. Le peuple ( RDA comme RFA ) n'est alors pas consulté, pas plus que lors du traité d'unification du 3 octobre 1990.
Aujourd'hui les nostalgiques de la RDA se font rares, preuve en est les dernières élections législatives où ils sont ultra-minoritaires.
Quoi qu'il en soit il faut donc nuancer le propos. Alors que le capitalisme stigmatise le communisme, il faut je pense savoir dénoncer ce qu'il y a à dénoncer ( la Stasi par exemple ) et en expliquer les causes sans exclure totalement et primitivement le socialisme ( celui de Marx ) et ses valeurs humaines et ce qu'il peut apporter au monde.
Il est bien normal de monopoliser l'attention en ce jour sur le Mur de Berlin mais il ne faut pas oublier les autres murs qui se dressent encore dans le monde et notamment celui séparant israéliens et palestiniens. Cette séparation est approuvée par bon nombre de chefs d'Etat, à commencer par le notre par le fait même qu'il ne dise rien. De même, on se gargarise du prix Nobel de la Paix d'Obama dans de telles circonstances alors que lui non plus ne fait rien tandis que le monde tend à tolérer ce mur ci comme tant d'autres.
Pour conclure, notons l'anecdote de la victoire de l'Allemagne réunifiée lors de la Coupe du Monde de football de 1990, tout un symbole ...
Sources : L'Humanité
Comme le gouvernent lance cette semaine une grande reflexion sur l'identité nationale, j'ai décidé, moi Georges, d'y participer en bon français que je suis. C'est après tout un devoir que de participer à la fierté d'être français et je vais tenter en quelques points de définir ce que c'est qu'être français. Merci d'ailleurs à ce con de Eric Besson de nous offrir l'occasion de se poser ces questions des plus fondamentales.
Etre français c'est ...
1 : Etre français c'est ne pas se qualifier pour la coupe du monde de football tout en s'obstinant à garder le même sélectionneur incompétant.
2 : Etre français c'est voter pour un président aussi inutile que dangereux.
3 : Etre français c'est être simacrd au meilleur des cas, au chômage pour les autres.
4 : Etre français c'est chanter " travailler c'est trop dur " sur une terrasse de café un lundi matin.
5 : Etre français c'est râler à tout bout de champ contre les grèves SNCF tout en étant le premier dans la rue quand il s'agit de défendre ses propres droits.
Etre français ce n'est pas ...
1 : Etre français ce n'est pas voter à gauche même si des lois sociales ne feraient pas de mal au pays de temps à autre.
2 : Etre français ce n'est pas " travailler plus pour gagner plus " ( encore heureux ) surtout quand ça rime d'abord avec " travailler plus pour en suer plus ".
3 : Etre français ce n'est pas avoir le droit de manifester librement sans risquer de se faire matraquer par les CRS.
4 : Etre français ce n'est pas avoir un boulot décent et correctement rémunéré.
5 : Etre français ce n'est pas ... A vous la parole, proposez en commentaire vos définition de ce que c'est ou pas qu'être français et j'ajouterai les meilleurs ici même.
A vous la parole !
Bon voyage !
