le-grand-duduche

  
 
    La France a expulsé dans la nuit de mardi à mercredi trois ressortissants afghans vers Kaboul. La France, j'ose le rappeler, c'était le pays des Droits de l'Homme, le pays de la Liberté ou encore celui du droit d'asile.
   Eric Besson, ex socialiste et ministre de l'immigration, avait pourtant assuré à plusieurs reprises mardi qu'aucune date n'était fixée pour ce " vol groupé ". Soit c'est un minable menteur, soit il a organisé en quelques heures une expulsion-surprise. Dans les deux cas c'est le principe de non-renvoi qui a été bafoué, car je me permets de vous le rappeler l'Afghanistan est un pays en guerre. Assurer que cette décision " a été entourée de toutes les précautions pour que les droits des personnes soient respectés " est tout bonnement mensonger. Il est tout simplement impossible de garantir la sécurité des personnes dans de telles conditions, nul n'est en sécurité en Afghansistan.
    La ligne de défense du gouvernement sur cette question demeure floue et grotesque. La sécurité assurée est bien sûr un argument ridicule mais nous avons même eu l'honneur de voir le gouvernement accuser le PS d'avoir lui aussi à son époque expulsé des afghans ... On se croirait à l'école primaire ! ( " Maîtresse, maîtresse, c'est lui qui a commencé ! " ) Plus sérieusement mais tout aussi aberrant Eric Besson affirme ainsi que cette " politique de fermeté " a valeur de " signal " envers les passeurs et a pour but de ne pas passer pour le " maillon faible " de l'Europe, il faut par là comprendre: répondre à une politique du chiffre intolérable propre à l'Union Européenne.
   Quoi qu'il en soit ces procédés sont immondes, encore plus dans un pays qui se dit démocratique et gardien de valeurs fondamentales. 

De par ce fait ...

   J'accuse l'Etat de bafouer le principe même du droit d'asile et ainsi de ne pas respecter les Droits de l'Homme dans le pays qui les a vu naître.

   J'accuse Eric Besson d'avoir consciencieusement menti aux français afin de pouvoir librement expulser trois demandeurs d'asile.

   J'accuse Eric Besson d'homicide volontaire sur trois afghans par leur renvoi dans un pays en guerre.

   J'accuse le gouvernement et Nicolas Sarkozy de complicité d'homicide volontaire.

   J'accuse Nicolas Sarkozy de pratiquer une politique du chiffre totalement inhumaine et moralement condamnable.

   J'accuse le gouvernement et le Conseil constitutionnel de ne pas prendre les mesures nécessaires face à l'illégalité morale de ce procédé.

   J'accuse la France de non assistance à personne en danger.

   J'accuse la communauté internationale de rester immobile face à de tels procédés et par là de cautionner la possible mise à mort d'innocents de retour dans leur pays déchiré par des violences quotidiennes. 

   Enfin, j'emmerde l'UMP, Eric Besson, Sarkozy et tous ceux qui trouvent défendable la politique atrocement inhumaine du gouvernement. 

Lettre ouverte à Karl Lagerfeld

          Monsieur, 

   Je me permets de vous écrire ici suite à votre récente déclaration dans le magazine allemand Focus à propos des femmes rondes et de la mode. Je vous cite ci dessous :

" Personne ne veut voir des femmes rondes dans la mode. Vous avez de grosses bonnes femmes assises avec leur paquet de chips devant la télévision qui disent que les mannequins minces sont hideux. Dans le monde de la haute couture, il est question de rêves et d’illusions ".

 
  Avec tout le respect que je ne vous dois absolument pas, ne pensez vous pas que vous racontez que du caca ? Je m'explique.
   Dans le monde de la mode et de la haute couture il est effectivement question de rêves je suis d'accord avec vous. Ce monde de rêve, des millions de petites filles l'imaginent, le voient et s'y projettent. Pensez vous que beaucoup d'entre elles peuvent s'identifier à vos mannequins squelettiques et anorexiques ?
   Etant donné que vous incarnez le monde de la mode, vous êtes moralement responsable de l'image que ce milieu véhicule. Ce ne sont pas les mannequins - premières victimes de ce système - qui sont responsables, mais bien vous et vos confrères qui enfermez la haute couture dans ce monopole de la maigreur.
   Bien plus grave qu'une histoire de standing et d'images, cette problématique s'inscrit au sein de tout le phénomène pro-ana pour exemple et plus largement au fond de chaque adolescente vomissant discrètement après chaque repas un peu trop "lourd". Soyez en sûr, vous êtes de ceux qui poussent ces jeunes filles vers l'enfer, pour ne pas dire celui qui les poussera les unes après les autres dans la solitude, l'égarement et un peu plus tard la mort.
   Vous le savez certainement mais vos tops models ne représentent absolument pas une réalité. Ce n'est peut être pas le but, il n'empêche que cela ne rime à rien de les faire se pavaner pour le rêve alors qu'aucune femme au bord du podium ou devant sa télé ne peut ( encore heureux ) s'y identifier. Pour exemple en France, selon une étude de l'IFTH ( Institut Français du Textile et de l'Habillement ) datant de 2006, les françaises mesurent en moyenne 1 m 62 pour 40 de taille. Vos mannequins, avec leur 1 m 75 et leur taille 34 ne rentrent pas vraiment dans le moule.
   Il semble que la mode madrilène quant à elle soit un peu en avance. En effet, les podiums espagnols n'acceptent dorénavant plus les mannequins de moins de 56 kg pour 1 m 75 soit un IMC de 18. Quand on sait que l'IMC normal doit se situer entre 18 et 24 on peut se dire que c'est encore un peu juste, que dire alors de vos défilés et qui plus est de vos propos M. Lagerfeld ?
   Je vous laisse sur cette question sans grand espoir, mais sachez que pour vous reprendre, je pense que les cons n'ont pas leur place dans la mode.

   Veuillez recevoir Monsieur, l'expression de mes condoléances distinguées.

Duduche

   C'est la Crise et vous patinez sur le marché du travail ? Vous passez vos journées à envoyer des C.V. et à éplucher les petites annonces ? Vous envisagez de vous reconvertir en vendeur de petites cuillères russes à Perpettes-Les-Olivettes ? Georges vous conseille ...

Conseil n°1: Surtout il faut éviter d'être surdiplômé, le Bac suffira amplement avec deux ans de fac de Droit tout au plus, n'oubliez pas de redoubler au moins une de ces deux premières années, c'est fondamental.

Conseil n°2: N'ayez pas peur de postuler à des postes pour lesquels vous n'avez aucune qualifications, à coeur vaillant rien d'impossible.

Conseil n°3: Lancez vous en politique, vous n'y connaissez rien ? Tant mieux ! Après tout les différentes assemblées sont pleines de gens qui n'y connaissent rien et le pays est plein d'électeurs prêts à voter pour eux.

Conseil n°4: Une fois élu à un poste politique ne vous arrêtez pas en si bon chemin ! Félicitez vos électeurs et briguez des postes de plus en plus élevés, vous verrez ça se fera tout seul.

Conseil n°5: Après un an de carrière politique aussi ridicule qu'inefficace, si vous avez scrupuleusement suivis mes conseils, vous devriez être idéalement placé pour prendre la tête d'un grand centre d'affaire parisien.

   Ah j'ai failli oublier, ça ne marche que si vous êtes fils de Nicolas Ier. Quoi ? Vous n'êtes qu'un pauvre inconnu plus qu'anonyme qui galère depuis des années diplômes en poche ? Chacun sa m****, je ne peux pas conseiller tout le monde !

C'était Georges, à son votre service ....

    Au commencement Dieu créa le digit. Il prit ensuite huit digits pour créer un octet. Or, la mémoire était vide ; seuls les crayons et les gommes couvraient la surface du bureau. Dieu sépara alors le zéro et le un, et il vit que cela était bon. Dieu dit : "Que les données soient !" Et il en fut ainsi.

   Et Dieu dit : "Plaçons les données dans leurs lieux respectifs." Et il créa les disquettes, les disques durs et les CD-ROM. Mais le logiciel n’existait pas encore. Alors Dieu créa les programmes ; grands et petits. Dieu leur dit : "Allez et multipliez-vous, remplissez toute la mémoire."

   Dieu dit alors : "Je créerai le programmeur. Et le programmeur créera de nouveaux programmes et gouvernera les ordinateurs, les programmes et les données." Dieu créa le programmeur, et il le mit dans le centre de données.

   Et Dieu montra au programmeur le répertoire et lui dit : "Tu peux utiliser tous les volumes et sous-répertoires, mais n’utilise pas Windows."

   Alors Dieu dit : "Il n’est pas bon que le programmeur soit seul." Il prit un OS du corps du programmeur et il créa une créature qui regardait le programmeur, qui admirait le programmeur, qui aimait les choses faites par le programmeur. Dieu nomma la créature "Utilisateur". Il laissa le programmeur et l’Utilisateur nus dans le DOS, et il vit que cela était bon.

   Mais Bill était plus malin que toutes les créatures de Dieu. Bill dit à l’utilisateur : "Dieu t’a-t-il vraiment dit de ne pas utiliser tous les programmes ?"

   L’utilisateur répondit : "Dieu a dit que nous pouvions utiliser n’importe quel programme et n’importe quel bloc de données, mais il nous a dit de ne pas utiliser Windows parce que nous pourrions mourir."

   Et Bill dit à l’utilisateur : "Comment peux-tu parler de quelque chose que tu n’as même pas essayé ? Dès que tu utiliseras Windows tu seras l’égal de Dieu. Tu seras capable de créer tout ce que tu voudras, rien qu’en touchant la souris."

   Et l’utilisateur vit que les fruits de Windows étaient meilleurs et plus faciles à utiliser. Il vit aussi que toute connaissance était inutile, puisque Windows pouvait la remplacer.

   Alors l’utilisateur installa Windows dans son ordinateur ; et il dit au programmeur que cela était bon.

   Le programmeur commença à chercher de nouveaux pilotes.

   Alors Dieu lui dit : "Que cherches-tu ?" Le programmeur répondit : "Je cherche de nouveaux pilotes, parce que je ne peux pas les trouver dans le DOS."

   Dieu lui répondit : "Qui t’a dit que tu avais besoin de nouveaux pilotes, n’aurais-tu pas utilisé Windows par exemple ?"

   Le programmeur lui répondit : "C’est Bill qui nous l’a dit."

   Alors Dieu dit à Bill : "Pour ce que tu as fait, tu seras haï par toutes les créatures et l’utilisateur sera toujours mécontent de toi. Pire encore, tu seras condamné à ne jamais vendre que Windows."

   Dieu dit encore à l’utilisateur : "Pour ce que tu as fait, Windows te trompera et consommera toutes tes ressources et tu ne pourras acheter que de mauvais programmes que tu utiliseras dans la douleur et tu seras toujours sous la tutelle du programmeur."

   Dieu dit enfin au programmeur : "Pour n’avoir pas écouté l’utilisateur, tu ne seras jamais heureux. Tous tes programmes seront farcis d’erreurs, tu crouleras sous les fiches de bugs et tu seras condamné à les corriger et à les recorriger jusqu’à la fin des temps."

   Dieu les expulsa tous du centre de données et il en bloqua la porte avec un mot de passe.

   Puis Dieu se ravisa et se dit qu’il n’était pas juste que tous soient punis par la faute d’un seul.

   Alors il créa la pomme pour narguer Bill, et le pingouin pour libérer les hommes.

   By Genma

   Vous l'attendiez tous avec impatience, Georges sera bientôt de retour ici même pour mon votre plus grand plaisir. Je me permets de vous prévenir afin de préparer la cowblogosphère à ce choc culturel.


   Bon d'accord c'est peut être parce que ce dernier est le plus grand générateur d'audience de ce blog, ( une sorte de star duduchienne ) et qu'il a insisté pour ménager ses fans avant son grand retour.

En gros, un article qui ne sert à rien ...

P.S. : J'ai battu mon reccord personnel : j'ai supprimé cet article trois fois de suite avant de le publier en voulant le prévisualiser : véridique ! Qui dit mieux ?

   Je suis contre les lois sur la parité hommes / femmes en politique. Je vais passer pour le plus grand des mysogine j'en ai conscience mais je m'explique.
   La loi du 6 juin 2000 impose la parité de femmes et d'hommes dans les élections au scrutin de liste avec une tolérance pour un maximum d'écart de un. Les partis ne respectant pas cette cette loi s'expose à des sanctions financières. Je trouve cette loi des plus aberrantes.
   OUI je suis pour une égalité hommes / femmes. OUI je trouve scandaleux qu'à poste égal une femme touche moins qu'un homme. OUI je suis pour que la femme occupe une place plus importante dans notre société. OUI je trouve que pour le moment les femmes ne sont pas suffisamment présentes dans les hautes sphères de l'Etat. OUI je suis contre le fait que la loi impose de telles pratiques.
   Les lois sur la parité font passer le sexe d'une personne avant ses compétences dans le cadre de son éligibilité. Cette loi peut pousser un parti à écarter des hommes compétents pour les remplacer par des femmes susceptibles de l'être moins pour éviter des sanctions. Il faut que le choix d'une femme dans une liste électorale se fasse parce qu'elle est la mieux à même de tenir ce poste, et non pas parce que le gouvernement pense devoir bousculer la société pour que les femmes accèdent à de hautes responsabilités. Oui une femme peut certainement apporter autre chose qu'un homme, ce n'est pas une raison à mon sens pour en arriver à de telles extrémités. 
   Cette loi qui se veut être un grand pas pour la condition féminine, est pour moi gravement insultante envers les femmes. Si la loi doit s'initier dans cette grave problématique, alors qu'elle condamne un par un ces patrons qui exploitent des femmes en les sous payant. 
   En instituant cette loi on a tendence à reconstituer les vieilles barrières hommes / femmes du passé, le "besoin" même de cette loi tend à prouver que cette discrimination existe bel et bien et au lieu de la combattre on la contourne par des pitreries législatives.
   De même, la "Journée de la femme" ( le 8 mars ) est encore à mon sens l'illustration d'une société incapable de donner à la femme la place qu'elle mérite et qui se voit alors obligé de lui octroyer une journée au même titre qu'on organise une journée de l'handicap ( 9 octobre ) ou une journée de la couche d'ozone ( 16 septembre ). Organise t on une "journée de l'homme" ? ( En fait elle existe bel et bien mais personne ne le commémore, c'est il me semble le 1er février ).
   De plus, en partant de là, on devrait établir des quotas pour pallier à d'autres discriminations. Par exemple, il faudrait exiger un pourcentage d'homosexuels, d'handicapés ou encore d'étrangers dans les listes électorales, qui tous sont victimes, au même titre que les femmes, d'une solide discrimination.
   Enfin, une politique de quotas est inacceptable car elle limite certaines libertés individuelles fondamentales comme le droit de se porter candidat à une élection.
   Quoi qu'il en soit, c'est je pense par d'autres biais que la femme doit occuper la place qu'elle mérite au sein de notre société. Utiliser cette loi pour y pallier ne supprimera pas une certaine domination ( intolérable ) masculine.  C'est par une sensibilisation profonde et soutenue qu'elle peut et doit s'imposer. Ce n'est pas seulement un combat que doivent mener seules les organisations féministes mais un élan universel prenant conscience de l'importance de ce projet.
   Bien sûr je n'ai pas la solution "clef en main" contre la discrimination des femmes au sein de notre société mais je reste convaincu que ces lois ne sont pas la bonne solution pour y remédier pleinement à long terme.
   N'hésitez pas à me faire part ici de votre ressentiment sur cette question parfois brûlante ...

( Parce qu'il vaut mieux rire que pleurer ... )

   C'est vrai ça quelle idée d'être handicapé ... C'est chiant, gênant dans la vie quotidienne, tout le monde s'en fout et l'Etat le premier. Que fait le gouvernement pour aider, soutenir, encourager les handicapés sur la voie de l'insertion qu'elle soit professionnelle ou sociale ? Aucun ministère n'est dédié à la personne handicapée alors même qu'un ministre ( à savoir Eric Besson ) est chargé de l'immigration et de l'identité nationale, traduisez un portefeuille pour mettre dehors les méchants étrangers qui envahissent notre pays.
   L'AAH ( Allocation Adulte Handicapé ) est me direz vous une aide financière à même de subvenir aux besoins d'une personne sans revenus. L'AAH c'est depuis le 1er septembre 2009 une somme de 681.63 € / mois à taux plein (soit une généreuse augmentation de 3.9 %). On fait quoi avec ça ? En vivant seul dans un petit F2 à 500 €, en payant 150 € de courses mensuelles, 50 d'eau et d'électricité, 30 de téléphone on a déjà dépassé le budget. En clair, une personne titulaire de l'AAH peut à peine subvenir à ses besoins même en y ajoutant des allocations logement supplémentaires. Une personne dans l'incapacité de travailler ( ou ayant du mal à trouver un employeur du fait de son invalidité ) se retrouve alors obligé de (sur)vivre sans pouvoir jamais envisager autre chose. Notons aussi que c'est une allocation versée sur plusieurs échelons en prenant en compte bien sûr les revenus éventuels de l'allocataire, mais aussi ceux de son conjoint.
   Dans le même temps, peu d'infrastructures sont mises en place pour aider les personnes handicapées. Que ce soit pour un handicapé moteur, pour un aveugle ou encore pour un sourd-muet (j'en passe et des meilleurs), le monde extérieur n'est pas adapté à l'handicap : trottoir trop haut, feux rouges, passages piétons etc ... Utiliser les transports en commun revient pour beaucoup d'entre eux à un parcours du combattant, et ce dans le meilleur des cas.
   J'aurai aimé que cet article ne tombe pas dans l'oreille d'un sourd mais je ne me fais pas beeaucoup d'illusions cependant. La sensibilisation est inexistante et on ne peut accuser chacun de s'en désinteresser totalement quand on sait que les autorités ne font pas grand chose pour encourager la solidarité. 

   De jour en jour ce blog sombre dans l'abandon. Les visites se font de plus en plus rares, les commentaires disparaissent et ces pages sombrent dans l'oubli. Le passage la tête en haut n'a pas réussi à Duduche apparament et pourtant l'actualité déborde de sujets tous plus croustillants les uns que les autres. Alors c'est avec avidité que je vais reprendre les rennes de ce blog, faut pas se laisser aller !
   A très bientôt à tous, du nouveau très vite chez Duduche. 

   Les membres du gouvernement faisaient leur rentrée cette semaine et c'est avec avidité que tous sont rentrés de vacances après un repos bien mérité. En effet, l'année fut laborieuse pour beaucoup. Tandis que Valérie Pécresse s'appliquait à mettre à mort l'enseignement supérieur et notamment l'université, que Roselyne Bachelot s'afférait à mettre fin à notre système de santé, que Xavier Darcos restait désespérément impuissant devant la montée du chômage, Sarkozy persistait dans ses réformes à la barbe et au nez de la voix de la rue, (relativement bruyante cette année).
   Je suis curieux de voir ce qu'ils nous réservent encore cette fois ci mais bon soyons optimistes, l'année vient de commencer ...

   Dommage qu'ils soient rentrés, ça nous faisait des vacances ...

    L'homosexualité ... Ouais, pourquoi pas?! Après tout, les grecs l'étaient bien, non? Mais en même temps, il n'y a pas un petit quelque chose qui vous chagrine là d'dans? Imaginez, un couple, avec enfant, un homme et ... un homme, bizarre, non? Ben ouai, alors pensez à un mariage homo, naaan cela sonne trop ... je n'sais pas, trop original. Ben oui, réfléchissez, un mariage, avant tout, c'est le symbole religieux, vous ne pensez pas? Et la religion, elle, dénigre les homos. Ben c'est vrai, après tout, c'est contre nature. Tu m'suis toujours?
   Puis, un couple homos, ça ne peut pas avoir d'enfant, alors pourquoi se marier? Ce n'est pas le but premier du mariage, procréer ? Puis d'abord, ça va, on leur a autorisé le PACS en 1999, alors, que veulent-ils de plus? Puis, parlons, pire, de l'adoption ... Nan mais, et où va la famille? Qu'en faisons nous? N'a-t-elle plus de valeur à vos yeux? Et l'enfant? Elevé sans père ou mère, sans repères ... Je dis CONTRE.

   A ceux qui pensent que l'homosexualité est contre nature ... Que l'homosexualité est une maladie ... Qui croient que le mariage appartient à l'Eglise ... Qui persistent à dire que ne pas accepter le mariage homosexuel n'est pas un acte homophobe ... A ceux qui estiment que le PACS est une avancée ... Qui assurent que le but du mariage est la procréation... Qui sont contre l'adoption et l'idée même d'une famille homoparentale ...

J'ai envie de leur dire ...

   L'homosexualité n'est pas chose nouvelle. De tout temps des hommes ou des femmes ont aimé, ont eu des relations, sexuelles ou non avec des personnes du même sexe. Historiquement les grecs vivaient cela de manière bien plus "naturelle" que nous et cela ne paraissait pas contre nature. Une civilisation qui nous a inspiré tant de choses, intellectuellement notamment, serait donc un peuple, à en entendre certains, des plus décadent ? Et puis c'est quoi la normalité à part une énorme ânerie ? Ensuite, de nombreux travaux, notamment ceux de Bruce Bagemihl, observent des comportements homosexuels chez plus de 450 espèces d'animaux, ce qui tend à prouver que ce n'est pas quelque chose de "contre nature" d'autant que ces comportements ne s'inscrivent pas seulement au sein d'une relation purement sexuelle. 
   De plus, l'homosexualité n'est pas un choix, on ne se réveille pas un matin en se disant que ce serait sympa de le devenir, c'est une chose qui s'impose à vous au même titre que l'hétérosexualité.
   Historiquement, le mariage comme nous l'entendons est bel et bien une invention de l'Eglise qui par ce biais entendait avoir la main mise sur la population. Or, aujourd'hui, et depuis la loi du 9 décembre 1905, l'Eglise est séparée de l'Etat et n'a donc plus aucun contrôle sur celui ci. Dire que le mariage homosexuel va à l'encontre des fondements de l'Eglise est un argument qui n'a pas lieu d'être étant donné que cette dernière n'a aucun rôle à jouer sur notre législation laïque. Preuve en est, un mariage devant Dieu à l'église n'a aucune valeur à lui seul devant la loi, par contre on doit se marier devant un représentant de l'Etat, et c'est dans ce seul cas que le mariage en question signifiera légalement quelque chose. Le mariage est bel et bien devenu une institution laïque. Enfin, aujourd'hui, dire que la France est avant tout un pays catholique n'a pas de sens, nous vivons au XXIe siècle, il faut se réveiller, on n'impose plus le catholicisme et ses pseudo-valeurs à tout va.
   Refuser qu'un couple homosexuel puisse accéder aux mêmes droits qu'un couple hétérosexuel, à savoir le mariage, revient à nier leur relation, leur amour tout bonnement, et ce aux yeux de la société à l'encontre de l'égalité des droits.
   Le PACS n'est pas le mariage des homosexuels.  Le Pacte Civil de Solidarité se résume à une union civile entre deux personnes, que celles ci soient en couple ou non, là n'est pas la question. Dans ce cadre, le PACS n'est en rien une avancée aux yeux des droits des homosexuels sinon une tromperie gouvernementale pour calmer ceux qui commençaient à oser clamer le droit au mariage.
   Je vois d'ici venir les arguments sur le fait que le but premier du mariage est la procréation et que par conséquent le mariage doit leur être interdit. D'accord ... Dans ce cas il faut interdire le mariage aux couples stériles car ceux là, comme les couples homosexuels ne pourront pas procréer.
   Pour aller plus loin parlons du droit à l'adoption. Pauvres enfants, comment vont ils comprendre pour les fleurs et les abeilles? Il est temps de réaliser que le schéma de la famille dite "parfaite" est obsolète, il faut évoluer. Papa, maman plus les enfants c'est dépassé, c'est une vision purement occidentale. La famille ça peut être aussi papa et plusieurs mamans voir maman et plusieurs papas ... Vous allez me dire que pour l'équilibre de l'enfant il lui faut un père et une mère. Que faites vous des familles monoparentales ? Les enfants de ces familles sont ils tous de dangereux déséquilibrés parce qu'ils leur manque une référence masculine ou féminine? D'autres me diront que la société n'est pas prête et que ces enfants seront les premières victimes de ce choix. Je pense qu'en voyant les choses comme ça la société n'évoluera jamais, il faut passer le cap. Pour concrétiser le cas, prenons l'exemple des premiers couples mixtes aux Etats-Unis. Cette société n'était sûrement pas prête, mais s'il avait fallut attendre qu'elle le soit pour accepter que ces couples aient des enfants, combien de temps aurions nous encore attendu ? On n'a pas besoin d'avoir des parents homosexuels pour être malheureux au sein de sa famille, tous les cas de figure sont possibles. Autant avoir des parents aimants, et comme les homosexuels sont peu susceptibles d'avoir des enfants par accident, je leur fais plutôt confiance là dessus. Un couple homosexuel n'est pas moins à même d'élever un enfant qu'un couple hétérosexuel, leurs enfants apprendront au moins une chose : la tolérance ou alors expliquez moi ... 
   Le refus du mariage homosexuel s'inscrit dans le cadre d'une discrimination pure et simple qui se base sur les orientations sexuelles. La société est rétrograde, tant qu'elle n'évoluera pas ce genre de débat sera sans fin alors qu'il n'a dans le fond même pas lieu d'être. 

Il fait pas bon être pédé quand t'es entouré d'enculés ( Renaud )

   Non mais où va Duduche ? Où va ce blog ? Après l'arrivée de Georges, quelques délires duduchiens et des articles non pas plus sérieux, vous êtes en droit de vous le demander. Nous dirons que c'était les vacances et qu'il faut bien quitter les sphères pseudo-politico-actuel de temps en temps.
   Le problème est que les plus fidèles d'entre vous ont apprécié le renouveau de ce blog de temps à autres, bien qu'il se place loin de ses propres fondements. Il va donc falloir trouver un juste milieu à tout ça mais des articles un temps soit peu plus profonds referont surface d'ici peu, au moins pour satisfaire ma volonté de dénoncer, de critiquer ou encore de condamner.
   Bonne continuation à vous sur ces pages, il y en aura pour tout le monde, mais avant tout pour moi, c'est mon blog après tout, faudrait voir à ne pas l'oublier! Non mais ...    

N'hésitez pas à me donner votre avis sur le devenir de ce blog.

   L'ignorance est mère du mépris

   J'ai décidé de suivre ce dicton à la lettre et c'est avec dédain que je ne vais plus m'en prendre à ma proie favorite sur ce blog ...

  
   Je ne vais peut être pas tenir longtemps mais bon c'est l'intention qui compte et Monsieur S. n'aura plus sa place ici, au moins un moment, juste pour le plaisir que me procure l'application de cette phrase ...

On fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.

   La grippe A sévit parmis vous et vous ne savez pas comment réagir ? Vous hésitez entre écouter les autorités ou suivre votre instinct de survie ? Vous n'avez pas envie de mourir parce que vous ne vous êtes pas encore confessés ce mois ci ? Georges vous conseille ...

   Conseil n°1 : Ne sortez de chez vous sous AUCUN prétexte, faites vous livrer si nécessaire tout en évitant les contacts avec le livreur. Arrêtez de travailler, (à quoi vous servira votre paye si vous mourrez ).  Enfin, cessez tout lien avec l'exterieur, de toutes façons si vous lisez ces lignes c'est vraiment que vous n'avez rien à faire et que votre vie sociale est inexistante. 

    Conseil n°2: Une fois enfermé chez vous, liquidez toute votre famille, il vaut mieux ne pas prendre de risque, on n'est jamais trop prudent. Si ils résistent, dites leurs qu'il faut savoir se sacrifier pour vous la communauté dans la vie. 

   Conseil n°3 : Maintenant que vous êtes seuls vous pouvez éventuellement surfer sur le net sans oublier de vous munir d'un bon anti-virus ( on ne sait jamais ) et de porter un masque de protection lorsque vous êtes sur MSN.

   Conseil n°4 : N'oubliez surtout pas de paniquer ! C'est primordial, imaginez une seconde les acteurs d'un film d'horreur ne paniquant pas, ce serait d'un ennui ...  

   Conseil n°5 : Lorsque vous serez mort d'ennui, de solitude ou de faim ( fallait penser à prendre plus de vivres ), vous pourrez toujours narguer les grippés de l'Au-delà avec un beau Tee-Shirt : La grippe A ? J'ai survécu ! ( N'en faites pas trop quand même, les morts n'ont pas beaucoup d'humour à ce qu'il parait ).

   Enfin, vous pouvez toujours rester calme, continuer votre train-train quotidien, sortir, faire du sport, manger cinq fruts et légumes par jour mais c'est nettement moins marrant ...

C'était Georges, à son propre votre service !

   Il était une fois, loin des contrées lointaines de nos frontières, un village, Duduchecity, où naquit un grand esprit, futur révolutionnaire et rebel à la société : Duduche. Ses parents furent enchantés de cette naissance et mirent tout en œuvre pour mettre toutes les chances de son côté. Ainsi, comme le voulait la tradition, ils firent venir trois grand mages lors d'une splendide réception pour célébrer la venue de l'enfant. 
   Après une soirée bien arrosée (et pas qu'à l'eau) les mages se rendirent près du berceau de Duduche et se prêtèrent à la tradition.
   Le premier mage se pencha sur le bambin et dit : Tu seras anti-capitaliste et t'opposera à la misère et à l'exploitation.
   Le deuxième mage s'approcha à son tour et déclara : Tu seras doux, gentil et tolérant, à part envers l'intolérance.
   Enfin, le troisième et dernier mage arriva et assura : Tu seras beau, grand et fort, personne ne te résistera. 
   Alors que l'assemblée se réjouissait de ces prophéties, l'interphone sonna et avant que quelqu'un ne réponde, la porte s'ouvrit brusquement laissant apparaître un cousin éloigné, un mage noir, que personne n'avait pensé à inviter. 
   Celui ci, fou de rage, se tourna vers le berceau et murmura : Alors on s'amuse sans moi, puisque c'est comme ça tu ne seras qu'une pauvre loque en informatique, tu seras maudit et ce toute ta vie !
   Le mage s'en alla alors non sans oublier de pousser un rire diabolique laissant la salle dans une terreur muette et sans nom. 
  
   Et c'est depuis ce jour que je supprime mes articles en voulant les prévisualiser, que je ne parviens pas à retrouver un document dans mes fichiers reçus ou encore que je ferme des fenêtres de navigation en cours de téléchargement et ce trois fois de suite. 

C'est une véritable malédiction...

Duduche