le-grand-duduche

   Après 21 ans de bons et loyaux services, Patrick Poivre d'Arvor tire sa révérence. Ce départ se fait pourtant dans des circonsances plus ou moins floues. La main de Nicolas Sarkozy serait-elle derrière tout ça? Sans pouvoir l'affirmer, nous sommes en droit de nous poser la question...

   Tout commence en juin 2007, PPDA demande au Président tout fraîchement élu, s'il n'était pas "excité comme un petit garçon qui est en train de rentrer dans la cour des grands". La remarque n'aurait pas plu à l'intéressé selon Le Monde. Cette phrase aurait "ulcéré" Nicolas Sarkozy selon Serge Raffy, proche de PPDA.

   Un autre épisode aurait également irrité le Président. Au printemps 2007, alors que la direction de TF1 envisage de remplacer Robert Namias par Nicolas Beytout, ancien patron du Figaro, à la direction de l'information, PPDA aurait mis sa démission en jeu afin de soutenir son allié de toujours.

   De plus, au delà des rumeurs de liaisons étalées dans la presse, le Président ne cache pas son soutien à Laurence Ferrari, remplaçante de PPDA.

   Enfin, dernier élément et non des moindres, le nouveau directeur de l'information, Jean-Claude Dassier, (accessoirement père d'Arnaud Dassier, qui avait dirigé la campagne de l'UMP sur internet) est un proche de Nicolas Sarkozy tout comme Martin Bouygues, grand parton de TF1.

   Le doute demeure quant à la neutralité de l'éviction de PPDA. L'influence de notre Président sera difficile à prouver même si les éléments appuyant cette thèse sont nombreux.

   Jamais un Président de la Ve République n'avait autant influencé les médias. Dans la même dynamique qu'il assassina notre Régime, Nicolas Sarkozy appose sa pâte indélébile sur notre pays.
 

   Romain,

   Je vais ici tenter de prendre mon droit de réponse que tu auras, je l'espère, l'occasion de lire. Je te réponds ici article par article...

   Non tous les membres de l'UE ne sont pas des pays anti-démocratiques à mes yeux, ce que je dénonce dans la décision de Sarkozy est le fait que les Français avaient rejeté le projet de  Constitution européenne par le référendum de 2005 et que ce traité simplifié est pour moi une négation du résultat de ce référendum.

   Oui l'Irlande est forcée de faire ce référendum de par sa Constitution, si ce n'était pas le cas, elle ne l'aurait peut être pas fait certes, mais cela n'a rien à voir dans le cadre de mon raisonnement. Encore une fois c'est la négation du référendum de 2005 que je dénonce: si ce referendum n'avait pas eu lieu, je n'aurai en rien dénoncé la décision de notre Président de ratifier le traité de Lisbonne par voie parlementaire.

   Tu argumentes sur le bien fondé d'une Constitution européenne, je te rappelles juste que dans mon article, si tu le lis bien, je n'ai à aucun moment critiqué cette Constitution.

   Alors pour toi, le vote de 2005 n'est qu'un vote sanction contre Chirac? 54.67% des Français ne sont donc pas capables de faire la différence entre un vote d'intérêt européen et des enjeux nationaux?

   Quoi qu'il en soit, merci d'avoir défendu ton point de vue sur le sujet, de plus, je trouve très intressante ton argumentation sur la nécessité d'une Constitution européenne.

Juste pour voir: Merci du compliment.

    Merci d'être passé sur mon blog, merci d'autant plus d'y avoir exprimé tes remarques et critiques. A bientôt j'espère.

   Il m'avait semblé M.Sakozy, que la France avait dit non au projet de Constitution européenne le 29 mai 2005 à 54.67%... (vous aviez été élu avec 53.06%...o O). Alors il faudrait m'expliquer ce que vient faire ici ce traité simplifié, ou traité de Lisbonne. C'est une manière de contourner la volonté claire d'une majorité des Français? C'est du moins ignorer totalement le résultat de ce référendum. D'autre part s'en tenir à la volonté d'un Parlement dévoué à votre cause ne trompe personne.

   Les Irlandais se prononcent aujourd'hui par référendum et toute l'UE est suspendue au résultat. Je ne sais pas ce que j'aurai voté si la démocratie avait été respectée en France, blanc peut être, quoi qu'il en soit c'est cette négation que je dénonce ici.

   Alors surtout, en France, évitez d'être handicapé parce que de nos jours ça craint!

Rémunérations des dirigeants et parlementaires français

   Une rémunération au SMIC ou du moins au niveau du revenu moyen mensuel ne serait t-il pas plus judicieux? Avec de tels avantages en nature, (transports gratuits, divers frais de téléphone et d'internet, logements de fonction...), ils ne seraient pas non plus à plaindre et se bougeraient peut être un peu plus, pour eux, mais aussi du coup un peu pour nous.

   Alors que commençait hier l'Euro 2008, je souhaitais juste apporter un commentaire. Nicolas Sarkozy disait je cite: " La Turquie ne peut pas faire partie de l'Union Européenne, car elle se trouve en Asie Mineure."  Horreur et damnation! Qui retrouvons nous en ce groupe A du championnat d'Europe des nations? La Suisse, La République Tchèque, Le Portugal et... La Turquie! Mais que fait notre Président? Quand le foot voit au delà des frontières, le politique bute encore sur l'immobilisme. Alors que dans la pratique l'UEFA s'oppose à L'UE, et si la Turquie remportait l'Euro?... Juste pour le symbole.

   Du 1er au 16 août 1936, la ville de Berlin organise la onzième édition des Jeux Olympiques modernes. Adolf Hitler voulait alors se servir de cet évènements comme vitrine du IIIe Reich et de ces thèses xénophobes, racistes et homophobes . Le sprinteur noir-américain Jesse Owens fut le héros incontesté de ces J.O. en remportant pas moins de quatre titres olympiques en terre nazie.

   72 ans plus tard, du 8 au 24 août 2008, c'est la Chine de Hu Jintao qui accueille les Jeux Olympiques. Après tout, le président de la République Populaire de Chine n'est que le responsable de la brutale répression des manifestations de Tian'anmen de 1989 pour ne citer que cela. Rien n'a vraiment changé depuis, le moindre soulèvement est sévèrement réprimé et les Droits de l'Homme y sont quotidiennement bafoués. Les Tibétains en sont les premières victimes dans leur quête d'indépendance ou seulement de liberté de conscience et d'expression.

   D'un régime à l'autre, un portrait un peu trop exagéré me direz vous?... Ah oui j'oubliai, le C.I.O. qui nomma Berlin comme ville hôte le 26 avril 1931 semble moins fautive que celui qui a élu Pékin le 13 juillet 2001. En effet, en 1931, c'est à la République de Weimar que le C.I.O. confia l'organisation des Jeux et ne pouvait alors pas prévoir l'ascension au pouvoir du NSDAP en 1933. En 2001, c'est déjà la République autoritaire de Chine qui se vit attribuer les J.O.

   J'ai beau chercher, je ne vois pas où se trouvent les valeurs de l'olympisme dans cette nouvelle édition. Alors M. Sarkozy, pour une fois, ayez des couilles et lorsque que vous vous rendrez de nouveau en Chine, honorez vos amis businessmans de la présence de Fadela Amara...