le-grand-duduche

   Lundi soir, Nicolas Sarkozy pavanait sur TF1 histoire de faire la promo de l'UMP avant les régionales et de gonfler l'audimat de son grand copain Martin Bouygues. Quoi qu'il en soit les français attendaient plutôt des solutions et non des promesses.
   En toute honnêteté je n'ai pas regardé l'intervention de notre super-président. Je le vois bien assez tous les jours à la télé, alors passer la soirée avec lui, non merci, je n'avais pas que ça à faire. Le débat devant un panel de français me faisais plus penser à une mascarade ( Jean-Pierre Pernaut en était une belle illustration ) et le passage devant Laurence Ferrari à la rediffusion d'une mauvaise série B. Enfin bref, l'opération séduction, sans moi !
   Je me suis donc contenté de quelques résumés, de diverses réactions et d'un constat : rien de concret ne vient nous rassurer aujourd'hui. Pas la moindre annonce susceptible de faire bouger les choses, rien de nouveau sous la pluie. Enfin la pluie, je parle pour moi, pour nous les prolétaires, au mieux la classe moyenne et non pour les grands patrons qui semblent se lever ce matin le coeur léger mais le compte en banque tout aussi plein.
   Alors aujourd'hui mais aussi depuis déjà bientôt trois ans, les soldes du gouvernement sont ouvertes ...



 

   Wir sind das Volk !
( Nous sommes le peuple ! )

   Il y a aujourd'hui vingt ans s'effondrait le Mur de Berlin, symbolisant le Rideau de fer. Ce mur hermétique, érigé dans la nuit du 12 au 13 août 1961 par la RDA pour limiter le flux permanent de travailleurs qualifiés passant de l'est à l'ouest, fut pendant plus de vingt-huit ans un dispositif militaire séparant Berlin-est et Berlin-ouest. 
   Dans cette nuit du 9 au 10 novembre 1989, c'est la fin du monde bipolaire qui prend forme car deux ans plus tard, fin décembre 1991, L'Union soviétique aura cessé d'exister.
   Au delà de l'hommage à cet évènement - le plus marquant de cette fin de XXe siècle - et de la réunification, immense message d'espoir pour le monde entier, le débat est toujours d'actualité quant aux problématiques de ce sujet. En effet, la fin de la RDA ne tourne t elle qu'autour de deux thèses ? A savoir la victoire d'une démocratie renversant une dictature communiste ou le résultat des pressions occidentales et du lâchage de Gorbatchev ? En résumé, le débat se limite t il à une victoire des gentils occidentaux sur les méchants communistes ? Il faut peut être faire attention à ne pas retrancher le débat dans de telles limites.
   Aritcle 2 de la Constitution de la RDA : " Le pouvoir politique est exercé par les travailleurs. L'homme est l'objet de tous les efforts de la société socialiste et de son Etat ".
   Bien sûr nous le savons, dans les faits ce n'est pas si simple car l'absence d'opposition politique limitait les libertés individuelles et faussait cette pseudo-démocratie comme dans bon nombre d'Etats soviétiques. Pour autant, la RDA était un Etat dynamique et surtout solidaire. Pour exemple, sur le sujet de l'émancipation des femmes, il était en avance sur son voisin de l'ouest et la RDA est reconnue dès les années 1970 par bon nombre de pays dont la France. Bien sûr, l'enfermement d'un pays derrière un mur limite fortement son développement et les années 1980 notamment s'en font l'écho. La RDA s'essouffle économiquement et s'oppose à une population qui tend à s'ouvrir sur le monde extérieur.
   Il ne faut surtout pas oublier non plus les centaines de milliers de victimes de la Stasi ( ou Ministère de la sécurité d'Etat ), une police secrète des plus répressive. En effet, l'équivalent du MGB ( ex-KGB ) en Allemagne de l'est, au sein de 17 prisons torture et condamne sommairement. Aves ses 95 000 agents officiels et ses 175 000 collaborateurs, la Stasi c'est un agent pour moins de 200 personnes, encore plus efficace que la Gestapo.
   La chute du mur quant à elle ne se fait pas sur la durée comme se fut le cas en Pologne ou en Tchécoslovaquie avec respectivement les combats de Solidarnosc et de la Charte 77.  En juin 1989, Gorbatchev déclare clairement que Moscou n'interviendra pas au sein des relations inter-allemandes. Les conditions sont alors réunies pour que la population pousse et fasse tomber au mois de novembre le Mur de la honte. La chute du Mur emporte avec lui la RDA, société comme nous l'avons vu solidaire et dynamique mais étouffée par un socialisme bureaucratique et victime de la Guerre Froide. Notons quand même qu'objectivement les manifestants de cette nuit du 9 novembre ne souhaitaient pas tous en arriver à la fin de la RDA. Le peuple ( RDA comme RFA ) n'est alors pas consulté, pas plus que lors du traité d'unification du 3 octobre 1990.
   Aujourd'hui les nostalgiques de la RDA se font rares, preuve en est les dernières élections législatives où ils sont ultra-minoritaires.
   Quoi qu'il en soit il faut donc nuancer le propos. Alors que le capitalisme stigmatise le communisme, il faut je pense savoir dénoncer ce qu'il y a à dénoncer ( la Stasi par exemple ) et en expliquer les causes sans exclure totalement et primitivement le socialisme ( celui de Marx ) et ses valeurs humaines et ce qu'il peut apporter au monde.
   Il est bien normal de monopoliser l'attention en ce jour sur le Mur de Berlin mais il ne faut pas oublier les autres murs qui se dressent encore dans le monde et notamment celui séparant israéliens et palestiniens. Cette séparation est approuvée par bon nombre de chefs d'Etat, à commencer par le notre par le fait même qu'il ne dise rien. De même, on se gargarise du prix Nobel de la Paix d'Obama dans de telles circonstances alors que lui non plus ne fait rien tandis que le monde tend à tolérer ce mur ci comme tant d'autres.
  
   Pour conclure, notons l'anecdote de la victoire de l'Allemagne réunifiée lors de la Coupe du Monde de football de 1990, tout un symbole ...

Sources : L'Humanité

   Comme le gouvernent lance cette semaine une grande reflexion sur l'identité nationale, j'ai décidé, moi Georges, d'y participer en bon français que je suis. C'est après tout un devoir que de participer à la fierté d'être français et je vais tenter en quelques points de définir ce que c'est qu'être français. Merci d'ailleurs à ce con de Eric Besson de nous offrir l'occasion de se poser ces questions des plus fondamentales. 

Etre français c'est ...

 

1 : Etre français c'est ne pas se qualifier pour la coupe du monde de football tout en s'obstinant à garder le même sélectionneur incompétant.

2 : Etre français c'est voter pour un président aussi inutile que dangereux.

3 : Etre français c'est être simacrd au meilleur des cas, au chômage pour les autres.

4 : Etre français c'est chanter " travailler c'est trop dur " sur une terrasse de café un lundi matin.

5 : Etre français c'est râler à tout bout de champ contre les grèves SNCF tout en étant le premier dans la rue quand il s'agit de défendre ses propres droits.

Etre français ce n'est pas ... 

1 : Etre français ce n'est pas voter à gauche même si des lois sociales ne feraient pas de mal au pays de temps à autre.

2 : Etre français ce n'est pas " travailler plus pour gagner plus " ( encore heureux ) surtout quand ça rime d'abord avec " travailler plus pour en suer plus ".

3 : Etre français ce n'est pas avoir le droit de manifester librement sans risquer de se faire matraquer par les CRS.

4 : Etre français ce n'est pas avoir un boulot décent et correctement rémunéré.

5 : Etre français ce n'est pas ... A vous la parole, proposez en commentaire vos définition de ce que c'est ou pas qu'être français et j'ajouterai les meilleurs ici même.

   A vous la parole !

  
 
    La France a expulsé dans la nuit de mardi à mercredi trois ressortissants afghans vers Kaboul. La France, j'ose le rappeler, c'était le pays des Droits de l'Homme, le pays de la Liberté ou encore celui du droit d'asile.
   Eric Besson, ex socialiste et ministre de l'immigration, avait pourtant assuré à plusieurs reprises mardi qu'aucune date n'était fixée pour ce " vol groupé ". Soit c'est un minable menteur, soit il a organisé en quelques heures une expulsion-surprise. Dans les deux cas c'est le principe de non-renvoi qui a été bafoué, car je me permets de vous le rappeler l'Afghanistan est un pays en guerre. Assurer que cette décision " a été entourée de toutes les précautions pour que les droits des personnes soient respectés " est tout bonnement mensonger. Il est tout simplement impossible de garantir la sécurité des personnes dans de telles conditions, nul n'est en sécurité en Afghansistan.
    La ligne de défense du gouvernement sur cette question demeure floue et grotesque. La sécurité assurée est bien sûr un argument ridicule mais nous avons même eu l'honneur de voir le gouvernement accuser le PS d'avoir lui aussi à son époque expulsé des afghans ... On se croirait à l'école primaire ! ( " Maîtresse, maîtresse, c'est lui qui a commencé ! " ) Plus sérieusement mais tout aussi aberrant Eric Besson affirme ainsi que cette " politique de fermeté " a valeur de " signal " envers les passeurs et a pour but de ne pas passer pour le " maillon faible " de l'Europe, il faut par là comprendre: répondre à une politique du chiffre intolérable propre à l'Union Européenne.
   Quoi qu'il en soit ces procédés sont immondes, encore plus dans un pays qui se dit démocratique et gardien de valeurs fondamentales. 

De par ce fait ...

   J'accuse l'Etat de bafouer le principe même du droit d'asile et ainsi de ne pas respecter les Droits de l'Homme dans le pays qui les a vu naître.

   J'accuse Eric Besson d'avoir consciencieusement menti aux français afin de pouvoir librement expulser trois demandeurs d'asile.

   J'accuse Eric Besson d'homicide volontaire sur trois afghans par leur renvoi dans un pays en guerre.

   J'accuse le gouvernement et Nicolas Sarkozy de complicité d'homicide volontaire.

   J'accuse Nicolas Sarkozy de pratiquer une politique du chiffre totalement inhumaine et moralement condamnable.

   J'accuse le gouvernement et le Conseil constitutionnel de ne pas prendre les mesures nécessaires face à l'illégalité morale de ce procédé.

   J'accuse la France de non assistance à personne en danger.

   J'accuse la communauté internationale de rester immobile face à de tels procédés et par là de cautionner la possible mise à mort d'innocents de retour dans leur pays déchiré par des violences quotidiennes. 

   Enfin, j'emmerde l'UMP, Eric Besson, Sarkozy et tous ceux qui trouvent défendable la politique atrocement inhumaine du gouvernement. 

   C'est la Crise et vous patinez sur le marché du travail ? Vous passez vos journées à envoyer des C.V. et à éplucher les petites annonces ? Vous envisagez de vous reconvertir en vendeur de petites cuillères russes à Perpettes-Les-Olivettes ? Georges vous conseille ...

Conseil n°1: Surtout il faut éviter d'être surdiplômé, le Bac suffira amplement avec deux ans de fac de Droit tout au plus, n'oubliez pas de redoubler au moins une de ces deux premières années, c'est fondamental.

Conseil n°2: N'ayez pas peur de postuler à des postes pour lesquels vous n'avez aucune qualifications, à coeur vaillant rien d'impossible.

Conseil n°3: Lancez vous en politique, vous n'y connaissez rien ? Tant mieux ! Après tout les différentes assemblées sont pleines de gens qui n'y connaissent rien et le pays est plein d'électeurs prêts à voter pour eux.

Conseil n°4: Une fois élu à un poste politique ne vous arrêtez pas en si bon chemin ! Félicitez vos électeurs et briguez des postes de plus en plus élevés, vous verrez ça se fera tout seul.

Conseil n°5: Après un an de carrière politique aussi ridicule qu'inefficace, si vous avez scrupuleusement suivis mes conseils, vous devriez être idéalement placé pour prendre la tête d'un grand centre d'affaire parisien.

   Ah j'ai failli oublier, ça ne marche que si vous êtes fils de Nicolas Ier. Quoi ? Vous n'êtes qu'un pauvre inconnu plus qu'anonyme qui galère depuis des années diplômes en poche ? Chacun sa m****, je ne peux pas conseiller tout le monde !

C'était Georges, à son votre service ....

   Les membres du gouvernement faisaient leur rentrée cette semaine et c'est avec avidité que tous sont rentrés de vacances après un repos bien mérité. En effet, l'année fut laborieuse pour beaucoup. Tandis que Valérie Pécresse s'appliquait à mettre à mort l'enseignement supérieur et notamment l'université, que Roselyne Bachelot s'afférait à mettre fin à notre système de santé, que Xavier Darcos restait désespérément impuissant devant la montée du chômage, Sarkozy persistait dans ses réformes à la barbe et au nez de la voix de la rue, (relativement bruyante cette année).
   Je suis curieux de voir ce qu'ils nous réservent encore cette fois ci mais bon soyons optimistes, l'année vient de commencer ...

   Dommage qu'ils soient rentrés, ça nous faisait des vacances ...

   L'ignorance est mère du mépris

   J'ai décidé de suivre ce dicton à la lettre et c'est avec dédain que je ne vais plus m'en prendre à ma proie favorite sur ce blog ...

  
   Je ne vais peut être pas tenir longtemps mais bon c'est l'intention qui compte et Monsieur S. n'aura plus sa place ici, au moins un moment, juste pour le plaisir que me procure l'application de cette phrase ...

On fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.

   Après 21 ans de bons et loyaux services, Patrick Poivre d'Arvor tire sa révérence. Ce départ se fait pourtant dans des circonsances plus ou moins floues. La main de Nicolas Sarkozy serait-elle derrière tout ça? Sans pouvoir l'affirmer, nous sommes en droit de nous poser la question...

   Tout commence en juin 2007, PPDA demande au Président tout fraîchement élu, s'il n'était pas "excité comme un petit garçon qui est en train de rentrer dans la cour des grands". La remarque n'aurait pas plu à l'intéressé selon Le Monde. Cette phrase aurait "ulcéré" Nicolas Sarkozy selon Serge Raffy, proche de PPDA.

   Un autre épisode aurait également irrité le Président. Au printemps 2007, alors que la direction de TF1 envisage de remplacer Robert Namias par Nicolas Beytout, ancien patron du Figaro, à la direction de l'information, PPDA aurait mis sa démission en jeu afin de soutenir son allié de toujours.

   De plus, au delà des rumeurs de liaisons étalées dans la presse, le Président ne cache pas son soutien à Laurence Ferrari, remplaçante de PPDA.

   Enfin, dernier élément et non des moindres, le nouveau directeur de l'information, Jean-Claude Dassier, (accessoirement père d'Arnaud Dassier, qui avait dirigé la campagne de l'UMP sur internet) est un proche de Nicolas Sarkozy tout comme Martin Bouygues, grand parton de TF1.

   Le doute demeure quant à la neutralité de l'éviction de PPDA. L'influence de notre Président sera difficile à prouver même si les éléments appuyant cette thèse sont nombreux.

   Jamais un Président de la Ve République n'avait autant influencé les médias. Dans la même dynamique qu'il assassina notre Régime, Nicolas Sarkozy appose sa pâte indélébile sur notre pays.
 

   Romain,

   Je vais ici tenter de prendre mon droit de réponse que tu auras, je l'espère, l'occasion de lire. Je te réponds ici article par article...

   Non tous les membres de l'UE ne sont pas des pays anti-démocratiques à mes yeux, ce que je dénonce dans la décision de Sarkozy est le fait que les Français avaient rejeté le projet de  Constitution européenne par le référendum de 2005 et que ce traité simplifié est pour moi une négation du résultat de ce référendum.

   Oui l'Irlande est forcée de faire ce référendum de par sa Constitution, si ce n'était pas le cas, elle ne l'aurait peut être pas fait certes, mais cela n'a rien à voir dans le cadre de mon raisonnement. Encore une fois c'est la négation du référendum de 2005 que je dénonce: si ce referendum n'avait pas eu lieu, je n'aurai en rien dénoncé la décision de notre Président de ratifier le traité de Lisbonne par voie parlementaire.

   Tu argumentes sur le bien fondé d'une Constitution européenne, je te rappelles juste que dans mon article, si tu le lis bien, je n'ai à aucun moment critiqué cette Constitution.

   Alors pour toi, le vote de 2005 n'est qu'un vote sanction contre Chirac? 54.67% des Français ne sont donc pas capables de faire la différence entre un vote d'intérêt européen et des enjeux nationaux?

   Quoi qu'il en soit, merci d'avoir défendu ton point de vue sur le sujet, de plus, je trouve très intressante ton argumentation sur la nécessité d'une Constitution européenne.

Juste pour voir: Merci du compliment.

    Merci d'être passé sur mon blog, merci d'autant plus d'y avoir exprimé tes remarques et critiques. A bientôt j'espère.

   Il m'avait semblé M.Sakozy, que la France avait dit non au projet de Constitution européenne le 29 mai 2005 à 54.67%... (vous aviez été élu avec 53.06%...o O). Alors il faudrait m'expliquer ce que vient faire ici ce traité simplifié, ou traité de Lisbonne. C'est une manière de contourner la volonté claire d'une majorité des Français? C'est du moins ignorer totalement le résultat de ce référendum. D'autre part s'en tenir à la volonté d'un Parlement dévoué à votre cause ne trompe personne.

   Les Irlandais se prononcent aujourd'hui par référendum et toute l'UE est suspendue au résultat. Je ne sais pas ce que j'aurai voté si la démocratie avait été respectée en France, blanc peut être, quoi qu'il en soit c'est cette négation que je dénonce ici.